Дело № 12-604/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец 07 сентября 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фабричнов Д.Г. с участием:

заявителя Воронова И.С., его защитника Настейко Е.В.,

рассмотрев жалобу Воронова И.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Савиловой О.Г. от 15.08.2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Савиловой О.Г. от 15.08.2011г. Воронов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца. Мировым судьей установлено, что 06 июня 2011 г. в 12.15. час. Воронов И.С., управляя транспортным средством – автомобилем «Д» при совершении обгона двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства в нарушение п. 1.3. ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В своей жалобе от 23.08.2011 г. Воронов И.С. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Воронов И.С. пояснил, что 06.06.2011 г. в 12.15 час. он на своем автомобиле «Д», проезжая 73-ий километр автодороги, он двигался за «Г» и грузовым автомобилем – «ф». В зоне действия знака 3.20 «ф», пропуская их вперед, приняла вправо и съехала на полосу разгона. Водитель автомобиля «Г», а затем он совершили маневр опережения «ф». При совершении этого маневра он продолжал движение по своей полосе, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, автомашину «Г» по встречной полосе не обгонял. Через километр после совершения указанного маневра его остановил сотрудник ГИБДД Л., который предъявил ему претензии в том, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20. Он заявил, что не совершал данного нарушения. Несмотря на его возражения, инспектор Л. составил на него административный протокол по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласился, о чем сразу же, на месте, и указал в своих объяснениях в этом протоколе.

Защитник Настейко Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, Воронов И.С. ПДД РФ не нарушал, доказательств обратного в материалах дела нет: материалов видеофиксации нарушения не имеется, водители «ф» и «Г» сотрудниками милиции не опрошены, схема совершения административного правонарушения составлена с нарушением требований Административного регламента МВД. Протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 г. составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, Воронову И.С. сотрудниками ГИБДД разъяснены не были.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт того, что 06.06.2011 г. Воронов И.С., двигаясь, совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2011 г., схемой нарушения Вороновым И.С. п. 1.3. ПДД РФ, рапортом инспектора ДПС ОМВД по Шекснинскому району Л. и письменными объяснениями инспектора ДПС ОМВД по Шекснинскому району Ц., из которых следует, что маневр обгона «Г», связанный с выездом на полосу встречного движения, был совершен водителем Вороновым И.С. на их глазах.

Мировой судья правомерно сослался на указанные выше доказательства как доказательства вины Воронова И.С., сделал правильный вывод о допустимости этих доказательств. Суд апелляционной инстанции считает, что имеющаяся в материалах административного дела совокупность допустимых доказательств достаточна для признания Воронова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Доводы защитника Настейко Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении от 06.06.2011г. составлен с грубыми нарушениями процессуального законодательства, суд признает неубедительными, т.к. данный протокол был составлен должностным лицом в соответствие с требованиями ст. 28.2. ч. 2 КоАП РФ и не имеет существенных недостатков: в нём указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, дата и место его составления, существо допущенного Вороновым И.С. правонарушения, имеется ссылка на пункт ПДД РФ и ст. КоАП РФ, которые нарушил Воронов И.С., дана юридическая квалификация совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, юридическая оценка действий Воронова И.С. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Наказание Воронову И.С. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и является по своему размеру минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Воронова И.С. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Савиловой О.Г. от 15 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в отношении Воронова И.С. оставить без изменения, а жалобу Воронова И.С. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья:                        Фабричнов Д.Г.

Решение вступило в законную силу 07.09.2011года.