Дело № 12-572/2011г.                                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

г.Череповец 30 августа 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.,

с участием заявителя Новожилова А.В., заинтересованного лица Белякова С.Г.,

рассмотрев жалобу Новожилова А.В., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Новожилова А.В.

установил:

Указанным постановлением Новожилов А.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что 22 июля 2011 года в 19 час. 50 мин. п.п.1.3 ПДД управляя транспортным средством нарушил требования дорожной разметки 1.12.

В жалобе Новожилов просит постановление отменить. В обоснование указывает, что он двигался на зеленый сигнал светофора, поэтому перед стоп-линией останавливаться был не должен.

В ходе судебного разбирательства Новожилов жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Беляков С.Г. против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что Новожилов двигался на красный сигнал светофора.

Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление, подлежащим отмене.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с прочими данными указываются событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за соответствующее правонарушение.

Эти же обстоятельства должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении (ст.29.10 КоАП РФ).

В соответствии с ПДД горизонтальная разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения, то есть фактические действия водителя Новожилова, не указаны, сведения о наличии знака 2.5 или запрещающем сигнале светофора (регулировщика) не отражены, без чего невозможно сделать вывод о нарушении лицом требований дорожной разметки 1.12.

Статья 12.16 КоАП РФ имеет три части, предусматривающие ответственность за различные действия, однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу конкретная часть, по которой квалифицированы действия Новожилова, не указана.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен не правильно, при этом лицо рассмотревшее дело в нарушение требования п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для пересоставления его не вернуло, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении Новожилова подлежит возвращению в ОГИБДД для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Новожилова А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Новожилова А.В. возвратить в ОГИБДД УВД по г.Череповцу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья:                         Викторов Ю.Ю.      

Решение вступило в законную силу 10.09.2011года.