Дело № 12-531/2011г. РЕШЕНИЕ г.Череповец 09 сентября 2011 года Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Викторов Ю.Ю., с участием защитника Колечугина А.Ю., рассмотрев жалобу защитника Колечугина А.Ю., представляющего интересы Канакова Н.К., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Канакова Н.К., установил: Постановлением мирового судьи Канаков Н.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 29 мая 2011 года в 18 часов 05 минут, управляя автомобилем «В» в нарушение п.1.3 и разметки 1.1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В своей жалобе защитник Колечугин А.Ю. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что Канаков вину не признавал ни в момент составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде. Доводы стороны защиты были фактически проигнорированы судом, ряду доказательств, имеющихся в материалах дела, судом не было дано правой оценки. Недопустимые доказательства не были исключены из числа доказательств по делу, более того, суд положил их в основу обвинительного постановления, придав им большую силу, нежели другим доказательствам по делу. Мировой судья при рассмотрении дела не руководствовался законом, а наоборот нарушил его, как и права участвующих в деле лиц, что подтверждается аудиозаписью, сделанной в ходе судебного разбирательства. Канаков Н.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах, препятствующих явке, не сообщил. В ходе судебного разбирательства защитник Колечугин А.Ю. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что место правонарушения, указанное в протоколе и постановлении, не соответствует действительности; оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, в связи с чем протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются недопустимыми доказательствами; мировым судьей при рассмотрении дела нарушены права Канакова, тем, что постановление по делу было оглашено не полностью. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Вина Канакова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, К., а также объяснениями сотрудников ГИБДД С., П., К., данными при рассмотрении дела у мирового судьи. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждают друг друга. Этими же доказательствами опровергаются объяснения Канакова в той части, что его выезд на встречную полосу движения был связан с объездом препятствия в виде стоящего на проезжей части автомобиля с включенной аварийной сигнализацией. Представленные стороной защиты фотографии, сделанные при оформлении материалов дела, не могут служить объективным доказательством того, что автомобиль с включенной аварийной сигнализацией находился на месте происшествия в момент выезда Канаковым на встречную полосу движения. Доводы защитника Колечугина, сводящиеся к отсутствию оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами – инспекторами ОДПС П. и К., уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Эти данные получены ими из устного сообщения С. о том, что Канаков в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что не противоречит положениям п.п.1 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Вопрос о месте совершения правонарушения подробно исследовался в заседании у мирового судьи и нашел свое отражение в принятом по делу постановлении, из которого следует, что место совершения правонарушения указано в протоколе с привязкой к ближайшему адресу, рядом с которым Канаковым и был осуществлен выезд на встречную полосу движения. Сам Канаков частичный выезд на встречную полосу движения при подъезде к указанному перекрестку подтвердил, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении более точных данных относительно места совершения правонарушения не является существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу. Вопреки доводам стороны защиты материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о нарушении мировым судьей прав участников процесса, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется. Действия Канакова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции статьи, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Канакова Н.К., оставить без изменения, а жалобу Канакова Н.К. – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Викторов Ю.Ю. Решение вступило в законную силу 09.09.2011года.