Дело № 12-548/2011г.

РЕШЕНИЕ

г.Череповец 26 августа 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.,

с участием заявителя Воробьёва Д.Ю.,

рассмотрев жалобу Воробьёва Д.Ю.,

на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2011 года, в соответствии с которым Воробьёв Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2011 года Воробьёв Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за что, что 25 июня 2011 года в 12 час. 55 мин., в нарушение п. 7.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Д» с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства (светопропускаемость стёкол 13,2 %).

В жалобе Воробьёв Д.Ю. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что замер светопропускаемости стекол производился без участия понятых с нарушением установленной процедуры, и без составления протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Воробьёв Д.Ю. жалобу поддержал, суду сообщил, что при оформлении инспектором ГИБДД материалов дела об административном правонарушении он не был согласен с совершенным правонарушением, просил составить протокол, в чем ему было отказано.

Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст.28.6 КоАП РФ допускает вынесение постановление о назначении предупреждения или штрафа физическому лицу на месте происшествия без составления протокола.

Однако, в ч.2 той же статьи указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Воробьев на месте происшествия оспаривал событие административного правонарушения, но, несмотря на это, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено без составления протокола в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ.

Допущенное нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ является существенным, не может быть устранено в судебном заседании, поэтому влечет отмену вынесенного по делу постановления с возвращением материалов должностному лицу, в производстве которого находилось дело.

Однако, учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 25 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Воробьёва Д.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Викторов Ю.Ю.

Решение вступило в законную силу 06.09.2011года.