Дело № 12-589/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Череповец 2 сентября 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,

с участием защитника заявителя Виноградова Н.В. и его защитника Парфенова И.А.

рассмотрев жалобу Парфенова И.А. в интересах Виноградова Н.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 1 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Виноградова Н.В.,

у с т а н о в и л:

1 августа 2011 года в отношении Виноградова Н.В. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Виноградов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 27 июня 2011 года в 16:46 часов, на 44 км автодороги «ВН», управляя транспортным средством «Ф», в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В своей жалобе Виноградов Н.В. просит суд изменить постановление в части назначения наказания, поскольку его правонарушение зафиксировано при помощи прибора видео-фиксации «КРИС-П», который работает в автоматическом режиме. В связи с этим ему должен быть назначен штраф. Вид примененного наказания для него является существенным обстоятельством, так как право управления транспортным средством ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании заявитель Виноградов Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что он двигался в сторону г.Вологда и до начала знака 3.21 совершил обгон грузового автомобиля, который двигался со скоростью около 50 км/час. Считает, что совершенный им обгон осуществлен в безопасном месте, видимость около 1 км, ясная погода, ограничения обзора не было, отсутствовала разметка на дороге, так как велись ремонтные работы. Остановлен он был сотрудниками ДПС после совершенного маневра через 300 метров и ему была предоставлена видеозапись. Обстоятельства, изложенные в схеме места административного правонарушения, подтвердил, вину признал, просит не лишать его права управления.

Защитник Парфенов Н.В. доводы заявителя поддержал, считает, что фиксация правонарушения произошла камерой, работающей в автоматическом режиме, поэтому наказание мировым судьей назначено неправильно.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Виноградова Н.В. не подлежит удовлетворению. Виновность Виноградова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суде доказательствами, а именно схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, согласно которых установлено, что Виноградов Н.В. управляя транспортным средством, осуществил обгон, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД. Считаю, что данное нарушение выявлено сотрудником ДПС, производившим контроль за соблюдением ПДД участниками дорожного движения, посредством видеонаблюдения. Фиксировалось правонарушение с использованием переносного комплекса «Крис-П», но видеозапись правонарушения к материалам дела не приложена. В данном случае видеокамера служила средством наблюдения сотрудником ДПС за дорожной обстановкой, а видеозапись являться лишь дополнительным доказательством правонарушения, которая не может рассматриваться как фиксация правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Виноградова Н.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п. 1.3 ПДД, он не выполнил требования дорожного знака 3.20, осуществляя обгон другого транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого маневра месте. Протокол составлен уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при непосредственном обнаружении инспектором ДПС данных, указывающих на наличие события правонарушения, что имело место быть. Процессуальных нарушений КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Наказание Виноградову Н.В. назначено с учётом обстоятельств дела и его личности, является минимальным по санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 1 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Виноградова Н.В. - оставить без изменения, а жалобу Парфенова Н.В. в интересах Виноградова Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Фёдоров Д.С.

Решение вступило в законную силу 02.09.2011года.