Дело № 12 - 559/2011г. РЕШЕНИЕ г.Череповец 25 августа 2011 года. Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Купчик А.А., С участием заявителя Курганова Н.А., Рассмотрев жалобу Курганова Н.А., на постановление инспектора по ДТП Петелина Е.И. по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года установил: Указанным постановлением, Курганов Н.А., подвергнут штрафу в сумме 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 15 июля 2011года в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем, в нарушении требования п.п. 8.1, 8.8, 8.7 ПДД, при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра (разворот, поворот налево от обочины), результате чего произошло ДТП попутно двигающимся транспортным средством. В своей жалобе, Курганов Н.А. указывает на то, что наказание, наложенное в отношении его неправомерное, поскольку правил ПДД он не нарушал. Просит отменить данное постановление, снять обвинение. В судебном заседании заявитель Курганов Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 15.07.2011г. отъехал от обочины, занял левую полосу и показав левый поворот начал осуществлять левый поворот во двор дома, собираясь там припарковаться и в это время с его автомашиной столкнулся автомобиль «Д», обгоняющий его по встречной полосе, на большой скорости. Свидетель К. дала аналогичные показания. Б. в судебном заседании пояснил, что 15.07.2011г. в 14.40 двигался на автомобиле, были припаркованы автомобили, он двигался как можно ближе к середине проезжей части. Где автобусная остановка у обочины, стоял а/м «В», неожиданно для него он начал движение, и в нарушение гл. 8 ПДД он начал разворот, создал аварийную ситуацию, которая повлекла ДТП. Он не имел возможности предотвратить ДТП, так как до места столкновения у него оставалось около 6 метров. После ДТП водитель «В» скрылся, его подруга, И., позвонила в милицию и сообщила об этом. Считаю виновным в ДТП водителя автомобиля «В». Свидетель И. дала аналогичные показания. Рассмотрев представленные материалы, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело подлежащем возвращению на навое рассмотрение, т.к. имеются нарушение процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с требованиями КоАП РФ, факт совершения правонарушения должен быть доказан и постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Как следует из представленных материалов, проверка факта ДТП проведена неполно и с нарушениями процессуальных требований. В данном случае, Курганов Н.А. в своём объяснении от 15 июля 2011г. и в судебном заседании, излагает обстоятельства произошедшего ДТП, прямо указывает на свою невиновность в совершении ДТП, и указав в протоколе об административном правонарушении своё не согласие. Второй участник ДТП Б. в своём объяснении от 15 июля 2011г. и в судебном заседании, излагая обстоятельства произошедшего ДТП, так же указывает о своей невиновности. То есть имеющиеся по делу доказательства, что факт нарушения водителем Кургановым Н.А. ПДД РФ не имеет своего объективного подтверждения. Постановление по делу об административном правонарушении, не содержит мотивированного решения, а именно на основании чего, при наличии прямо противоположных показаний, инспектор сделал выводы о виновности Курганова Н.А. в нарушении требований ПДД. Между тем, не опрошены свидетели ДТП, указанные в объяснении Б.. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ решил: Постановление инспектора по ДТП ГИБДД УВД г. Череповца Петелина Е.И. отменить, дело возвратить в ГИБДД УВД г. Череповца на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения. Судья: Купчик А.А. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22.09.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22.09.2011года.