Дело№ 12-516/2011г.

РЕШЕНИЕ

г.Череповец 06 сентября 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием:

заявителя Кренева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кренева О.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 13 июля 2011 года Кренев О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 10 июня 2011 года в 06 часов 50 минут, он, управляя транспортным средством «Г», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки (сплошная линия).

Кренев О.П. оспаривает постановление, указывая на то, что в постановлении не верно указано место правонарушения, дорожную разметку он не нарушал, так как в месте где он выехал на полосу встречного движения разметка отсутствует; он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей; в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие; в протоколе об административном правонарушении не указаны все участники движения.

В судебном заседании Кренев О.П. доводы жалобы поддержал и просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав доводы Кренева О.П. исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Кренева О.П. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой нарушения, о чём указано в обжалуемом постановлении. Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.

Доводы Кренева О.П. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а сотрудники ГИБДД не могли видеть, где именно он совершил маневр, выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются рапортом инспектора ДПС и схемой, согласно которым Кренев в зоне действия дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а дорожная разметка 1.3 запрещает выезд на сторону встречного движения, Кренев О.П. данное требование Правил дорожного движения не выполнил и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Кренева О.П. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются уведомлением о вручении корреспонденции, согласно которым судебная повестка направлялась и была возвращена в мировой суд по истечении срока хранения; кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Кренев О.П. был уведомлен о передаче дела на рассмотрение мировому судье, при этом пояснил, что проживает по другому адресу. Суд признает, опечаткой указание в постановлении мирового суда о том, что «Т.» уведомлен о времени рассмотрения дела, так как согласно почтовой корреспонденции повестки направлялись по месту жительства Кренева С.В.. Таким образом, Кренев О.П. надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей. Доводы Кренева О.П. о том, что не верно указано место административного правонарушения суд признает не состоятельным, так как в протоколе об административном правонарушении указывается ближайший дом к месту правонарушения. Нарушений при составлении схемы и протокола не установлено.

Наказание Креневу О.П. назначено с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Кренева О.П. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 13 июля 2011 года – без изменения.

            Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                  Выдрин И.В.

Решение вступило в законную силу 06.09.2011года.