Дело № 12-666/2011г. РЕШЕНИЕ г.Череповец 27 сентября 2011 года Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А. С участием представителя ЗАО «Технический центр «Команда» Докичева М.М. рассмотрев жалобу ЗАО «Технический центр «Команда» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Технический центр «Команда» подвергнуто административному наказанию по ст.19.7 КоАП РФ к штрафу в размере 3.000 рублей, Суд установил: ЗАО «Технический центр «Команда» подвергнуто административному наказанию по ст.19.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 06 сентября 2011 года к штрафу в размере 3.000 рублей за то, что ЗАО «Технический центр «Команда», в установленный Федеральным законом от 27.07.2006 г. «О персональных данных» срок, а именно до 16 июня 2011 года не предоставило в Управление Роскомнадзора по Вологодской области уведомление об обработке персональных данных. Представитель ЗАО «Технический центр «Команда» с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить как незаконное. В судебном заседании представитель ЗАО «Технический центр «Команда» жалобу поддержал, показал, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области запросом от 28.04.2011 года указало Обществу на то, что в нарушение ч.1 ст.23 ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных» Общество не представило Уведомление и соответственно не зарегистрировано в Реестре. В следующих абзацах запроса Административный орган указывает на необходимость предоставить «Информацию об обработке персональных данных», никак не намекая на то, что бы это могло быть. Исходя из общего смысла запроса Общество сделало вывод о том, что Административному органу необходимо получить именно Уведомление. Ввиду того, что ч.2 ст.22 Закона дает право Обществу осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: - относящихся к субъектам персональных данных, которых связывают с оператором трудовые отношения; - полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных. Главный бухгалтер Общества осуществила звонок по указанному в запросе телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В телефонной беседе инспектор Административного органа в безапелляционном порядке потребовал от общества представить Уведомление. На вопрос какую информацию вместо Уведомления возможно представить Обществу, инспектор пояснил, что кроме Уведомления ничего не требуется и никакая другая информация принята не будет. Таким образом, Общество не имело возможности представить «Информацию об обработке персональных данных» так как не из запроса и тем более из пояснений инспектора установить, что же это за информация невозможно.26 июля 2011 года Административным органом составлен протокол в отношении Общества. В четвертом абзаце протокола говорится: «…Уведомление об обработке персональных данных ЗАО «Технический центр «Команда» представлено не было». В пятом абзаце речь идет так же исключительно об Уведомлении. А в следующем сразу за ними абзаце говорится: «Указанная информация по запросу … представлена не была». В последующих абзацах речь идет исключительно об информации. Связав воедино текст протокола, можно сделать единственный вывод о том, что под Информацией подразумевается именно Уведомление. Таким образом, протокол в нарушение ч.2 ст.22 Закона составлен за непредставление Обществом Уведомления в Административный орган. В ст.19.7 КоАП РФ указано, что «ответственность наступает за непредставление сведений представление которых предусмотрено законом». В ФЗот 27.07.2006 года «О персональных данных» указано, что оператор направляет Уведомление. Таким образом, в отношении Общества в нарушение ч.2 ст.22 Закона составлен протокол и 06 сентября 2011 года вынесено постановление за непредставление Обществом Уведомления в Административный орган. Докичев М.М. считает, что при вынесении постановления суд не принял к учету указанные выше факты, вследствие чего вынес постановление не основанное на законе, просит постановление от 06 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Руководитель Управления ФС по надзору в сфере связи в письменном отзыве на жалобу ЗАО «ТЦ Команда» просит принять решение в их отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы, аргументировал свою позицию по существу жалобы. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В судебном заседании у мирового судьи допрошена свидетель, главный бухгалтер ЗАО «Технический центр «Команда» С. которая показала, что в телефонном разговоре представитель Роскомнадзора пояснил, что ЗАО «Технический центр «Команда» в соответствии с запросом должно предоставить уведомление, бланк которого был приложен к запросу, другие документы не требовались. Согласно Федерального закона от 27.07.2006г. «О персональных данных» все организации, являющиеся операторами персональных данных, обязаны представить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных - Управление Роскомнадзора по Вологодской области - Уведомление об обработке персональных данных. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» ЗАО «Технический центр «Команда» по роду своей деятельности обрабатывает персональные данные и является Оператором персональных данных. В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных - Управления Роскомнадзора имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона «О персональных данных», оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса. Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Вологодской области в адрес ЗАО «Технический центр «Команда» направлен запрос от 28 апреля 2011 года о предоставлении информации об обработке персональных данных граждан, в сроки, установленные п.4 ст.20 ФЗ «О персональных данных». Данный запрос поступил в адрес ЗАО «ТЦ «Команда» 06 июня 2011 года, в деле имеется уведомление о вручении. Следовательно, ЗАО «Технический центр «Команда» должны были предоставить указанную информацию по запросу в срок до 16 июня 2011 года, в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса, что ими было не сделано. Протокол об административном правонарушении от 26 июля 2011 года в отношении ЗАО «Технический центр «Команда» о не предоставлении в Управление Роскомнадзора по Вологодской области в установленные законом сроки уведомления об обработке персональных данных, составлен в отсутствие представителя ЗАО «ТЦ «Команда», хотя представитель ЗАО «ТЦ «Команда» был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой с отметкой о вручении 21 июля 2011 года, следовательно, ЗАО «Технический центр «Команда» отказалось от участия при составлении протокола, не оспаривали факт нарушения ими Федерального закона «О персональных данных». Данных о том, что ЗАО «Технический центр «Команда» имеют право осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, суду не представлено. Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности юридического лица ЗАО «Технический центр «Команда» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ как непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Наказание юридическому лицу ЗАО «Технический центр «Команда» назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.19.7 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет. Выслушав представителя ЗАО «Технический центр «Команда», изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности юридического лица ЗАО «Технический центр «Команда» принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами. Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ Суд решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 06 сентября 2011 года в отношении ЗАО «Технический центр «Команда» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Технический центр «Команда» без удовлетворения. Решение не обжалуется. Судья: Усикова Т.А. Решение вступило в законную силу 27.09.2011года.