Дело № 12-706/2011г. РЕШЕНИЕ г.Череповец 17 октября 2011 года Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А. рассмотрев жалобу Павлова А.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Соколовой И.В. от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Павлов А.Ю. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев, Суд установил: Павлов А.Ю. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 05 сентября 2011 года к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что 21 июля 2011 года в 23.50 часов управлял автомашиной «В», предположительно, по мнению работников ДПС, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Павлов А.Ю. с решением мирового судьи не согласен, просит отменить его как незаконное. В судебном заседании Павлов А.Ю. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что 21 июля 2011 года он управлял транспортным средством, в палатке приобрел бутылку пива, подъехал к дому, заглушил двигатель, выпил пива, подъехали сотрудники ГИБДД, в отношении него составили протокол. От прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования Павлов А.Ю. отказался, поскольку употреблял пиво, уже не являясь водителем. Понятые при этом не присутствовали. Свидетель Б., присутствовавший на месте составления административного материала в отношении Павлова А.Ю., также в суде пояснил, что понятых на месте не было, других каких-либо лиц, кроме него и сотрудников ГИБДД также на месте не было. Также Б. пояснил, что видел, как он ругался с сотрудниками ГИБДД, объясняя им тот факт, что он транспортным средством не управлял. В момент привлечения его к административной ответственности Павлов А.Ю. не являлся водителем транспортного средства, так как транспортное средство было уже поставлено на парковку рядом с его домом, о чем он также в судебном заседании пояснял. Однако суд отнесся к его показаниям критически, ничем данные выводы не мотивировал. Также судья в постановлении указал, что в действиях Павлова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Ст.12.26 КоАП РФ предусматривает, что требования сотрудников полиции должны быть законными, а законными требования сотрудника полиции могут быть направлены только на водителя транспортного средства, то есть на лицо, которое непосредственно управляет транспортным средством, а не находится в автомобиле или вблизи его. Павлов А.Ю. считает, что требования сотрудников ГИБДД являлись незаконными и необоснованными, так как он не являлся водителем транспортного средства, просит постановление мирового судьи от 05 сентября 2011 года отменить. В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке». Основанием направления Павлова А.Ю. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном инспектором ДПС Л., в котором имеется отказ Павлова А.Ю. от освидетельствования. (л.д.5) В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года «Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…» В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность Павлова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2011 года, в котором Павлов А.Ю. отказался от подписи, не указал в протоколе свои объяснения и возражения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2011 года, в котором указано, что водитель Павлов А.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 июля 2011 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование является «запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь», в протоколе имеется отказ Павлова А.Ю. от прохождения мед. освидетельствования в присутствии двух понятых Ш. и Н., - протоколом о задержании транспортного средства от 22 июля 2011 года, - объяснениями понятых Ш. и Н., которые присутствовали при отказе Павлова А.Ю. при направлении его на медицинское освидетельствовании, - подробным рапортом инспектора ДПС Л. о том, что он совместно с Е. работал в составе а/п заметили автомашину «В», которая выехала из дворов на большой скорости. Они включили проблесковые маячки и СГУ, автомашина «В» прибавив скорость, начала скрываться и свернула во дворы на четную сторону. Преследование осуществлялось, когда автомашина остановилась у 1-го подъезда. За рулем находился Павлов А.Ю. в состоянии сильного алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). В присутствии двух понятых Павлов А.Ю. от прохождения освидетельствования через прибор алкотектор и от наркологии отказался. От подписей в административном материале отказался. При погрузке автомашины «В» на эвакуатор, начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, пытался завязать драку. К Павлову А.Ю. были применены спец.средства (наручники), составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, доставлен в ОМ-2 для дальнейшего разбирательства. Суд не находит оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС Л.. В мировом суде были допрошены свидетели П. и Б., показаниям которых суд дал в постановлении оценку, так как П. и Б. фактически очевидцами событий не являлись. Показания Павлова А.Ю. суд оценил как способ защиты. В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что Павлов А.Ю. управлял автомашиной предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, требование сотрудников ДПС о направлении Павлова А.Ю. на медицинское освидетельствование было законным. Павлов А.Ю. не выполнил законное требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись об отказе «не согласен, подпись», что подтверждено подписями понятых. Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Павлова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как не выполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание Павлову А.Ю. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет. Выслушав Павлова А.Ю., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Павлова А.Ю. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Павлов в суде не опроверг. Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ суд решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 05 сентября 2011 года в отношении Павлова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Павлова А.Ю. без удовлетворения. Решение не обжалуется. Судья: Усикова Т.А. Решение вступило в законную силу 17.10.2011года.