Дело № 12-468/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Череповец                                                                                        21 июля 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием заявителя         Полковникова Д.А.

рассмотрев жалобу Полковникова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2011 года.

У с т а н о в и л:

          Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2011 года Полковников Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за то, что 11 мая 2010 года в 11 часов 15 минут, управляя автомашиной «Ф», в нарушение п. 10.2 ПДД, превысил установленную скорость 60 км/ч на 34 км/ч, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

         Заявитель Полковников обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что 11 мая 2011 г. он, управляя автомобилем «Ф» двигался на выезд из п. «К». Вместе со мной в автомобиле находился П.. Перед выездом был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в превышении скорости на 34 км/час в зоне действия знака «ограничение скорости 60 км/час». Так как он ничего не нарушал и двигался в населенном пункте со скоростью 60-65 км/ч, то с вменяемым нарушением не согласился и попросил инспектора составить протокол об административном правонарушении. Инспектор отдал его документы в патрульную машину, где протокол составляла инспектор ДПС Б.. Считает, что при составлении протокола допущен ряд грубых нарушений процессуального права: в нарушение требований ст. 26.1, 28.1, 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС Б., не предъявившей ему и не имевшей никаких доказательств его мнимого нарушения ПДД; Не производилась сверка номера прибора указанного в протоколе и прибора, которым инспектор ДПС фиксировал скорость движения. Не были предоставлены никакие документы на прибор, что отражено в протоколе. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС Б. не указала в протоколе свидетелей мнимого административного правонарушения. Отказалась не только допросить на месте рассмотрения дела заявленного им свидетеля, но и указать его в протоколе об административном правонарушении. На просьбы внести свидетеля ответила отказом, поэтому свидетеля пришлось дописывать самостоятельно, на что инспектора начали вести себя противозаконно, кричать, угрожать ему и свидетелю; при составлении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, что указано в протоколе; Перед тем, как отдать ему копию протокола, инспектор дописал поверх прочерка, что к протоколу прилагается рапорт; он не заметил данный факт и смог ознакомиться с рапортом только на комиссии по разбору. В рапорте утверждалось о его агрессивном поведении, что никак не соответствует действительности.

В судебном заседании Полковников доводы жалобы поддержали по изложенным заявителем основаниям. Изучив доводы жалобы, материалы представленные УВД г.Череповца дела, суд считает необходимым жалобу Полковникова Д.А. оставить без удовлетворения, поскольку его виновность в нарушении п.10.2 ПДД и ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, копией свидетельства о проверке прибора «Измеритель скорости», из которого усматривается, что прибор является исправным, свидетельство на него действительно до 7 июля 2011года. Доводы Полковника о том, что ему не были представлены документы на прибор «Измеритель скорости» не основаны на законе, поскольку какими либо нормативными актами на сотрудников ГИБДД не возложена обязанность предъявления гражданам документов на приборы, в связи с чем предъявлять такие документы Полковникову сотрудники ГИБДД были не обязаны.

             Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Жалобу Полковникова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2011 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в срок 10 суток с момента вынесения.

Судья:                                                                        Полунин В.Б.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15.09.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 15.09.2011года.