Дело № 12-654/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Череповец 21 сентября 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Иванова Е.М., действующего в интересах Васенькина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Власова М.С. от 01 сентября 2011 года, которым Васенькин А.А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Васенькин А.А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе защитник Иванов Е.М., действующий в интересах Васенькина А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в события административно правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что 02 июля 2011 года инспектором ГИБДД Т. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Васенькина А.А.. Составление данного акта и производимые исследования с использованием технического средства измерения Кобра производились в отсутствие понятых. Лишь только тогда, когда акт был полностью заполнен, инспектор ГИБДД остановил проезжающее транспортное средство и попросил двух человек расписаться в готовом акте.

Согласно п. 130 административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД РФ от 02.03.2009г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения.

В данной ситуации понятые отсутствовали и при отстранении лица от управления транспортным средством и при проведении всей процедуры освидетельствования. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, акт составлен с существенными нарушениями законодательства и не может использоваться в качестве доказательств по данному делу.

Суд первой инстанции не позволил установить вышеописанный факт и вынес постановление, не опросив свидетелей – понятых и инспекторов ДПС. При этом у суда была возможность отложить разбирательство с целью повторно вызова понятых, а явку инспекторов ДПС суд сам не обеспечил, и в результате обжалуемое постановление вынесено в отсутствие всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение всех обстоятельств данного дела.

В судебное заседание Васенькин А.А. и его защитник – Иванов Е.М. не явились, о рассмотрении жалобы были извещены своевременно. Сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Их доводы изложены в жалобе, поэтому судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Присутствие их при рассмотрении жалобы не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции находит, что обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу защитника Иванова Е.М., действующего в интересах Васенькина А.А., не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Васенькина А.А., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2011 года в 00 часов 20 минут сотрудниками ДПС в зоне действия поста был остановлен автомобиль «В» под управлением Васенькина А.А.. Водитель Васенькин А.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. С согласия Васенькина А.А. в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, Васенькин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения: на момент проверки 02 июля 2011 года в 00 часов 51 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,604 mg/L. С показаниями прибора и с актом освидетельствования Васенькин А.А. был ознакомлен, согласился с ними, о чем поставил свою подпись. После этого на Васенькина А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором указал «ехал домой». Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.

Доводы защитника Иванова Е.М., действующего в интересах Васенькина А.А., изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу Т., показаниями прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, не доверять которым, нет оснований.

Мировой судья исследовал все доказательства по делу и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Наказание Васенькину А.А. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Иванова Е.М., действующего в интересах Васенькина А.А., – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Власова М.С. от 01 сентября 2011 года, которым Васенькин А.А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Аверьянова Н.Н.

Решение вступило в законную силу 21.09.2011года.