Дело № 12-665/2011г. РЕШЕНИЕ г.Череповец 04 октября 2011 года Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А. рассмотрев жалобу Козлова М.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по с/у-18 Соколовой И.В. от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Козлов М.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, Суд установил: Козлов М.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 09 августа 2011 года к лишению права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 10 июня 2011 года в 17.25 часов управлял автомашиной «Н» нарушил п.9.6 ПДД, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на трамвайные пути встречного направления. Козлов М.В. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В судебном заседании Козлов М.В. жалобу поддержал, показал, что 10 июня 2011 года он двигался на автомашине «Н» по трамвайным путям попутного направления. После перестроения в правую полосу, продолжил движение и был остановлен сотрудником ГИБДД за выезд на трамвайные пути встречного направления. Козлов считает, что п.9.6 ПДД не нарушал, сотрудник ГИБДД ошибочно полагал, что в его действиях имеется правонарушение, только на основании того, что его машина появилась сзади автомашины ГИБДД. Кроме того, прилагаемая к протоколу об административном правонарушении схема не соответствует обстоятельствам дела, так как на ней не показан маневр автомашины двигавшейся между его и автомашиной ГИБДД, не указаны размеры проезжей части и крайней левой полосы движения, на основании которых можно установить, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения на данном участке дороги невозможен. В ходе судебного заседания у мирового судьи сотрудник ГИБДД пояснял, что видел его маневр в зеркало заднего вида в движении, кроме того его маневр видели еще два сотрудника ГИБДД находившиеся в машине в качестве пассажиров, что полагает Козлов сделать при движении автомашины невозможно. Свидетели У., Г. признаны судом заинтересованными по делу лицами и к их показаниям суд относится критически. Однако они дали четкие последовательные показания об обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Козлов М.В. считает, что к административной ответственности он привлечен неправомерно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола об административном правонарушении и из рапорта-схемы следует, что Козлов М.В. нарушил п.9.6 ПДД, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на трамвайные пути встречного направления. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС Х. в присутствии водителя Козлова М.В., с которым он был ознакомлен, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения правонарушителя Козлов М.В. собственноручно написал свои возражения «на полосу встречного движения я не выезжал, с предъявленным правонарушением не согласен, подпись», со схемой Козлов М.В. также был ознакомлен, имеется его не согласие «подпись». В соответствии с п.9.6 ПДД «разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 ПДД. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается». Из схемы, в которой указано несогласие Козлова М.В., видно, что водитель Козлов М.В. совершил маневр обгона транспортного средства, двигающегося по трамвайным путям попутного направления, по трамвайным путям встречного направления. В судебном заседании у мирового судьи допрошены свидетели - инспекторы ДПС К., Х. и М., показаниям которых судья в постановлении дал оценку. Х. и М. показали, что хорошо видели, как Козлов М.В. управляя транспортным средством, при обгоне другого транспортного средства, выехал на трамвайные пути встречного направления. Также в мировом суде были допрошены свидетели У. и Г., показаниям которых суд обоснованно высказал недоверие, дал им в постановлении оценку, так как У. и Г. являются коллегами по работе Козлова М.В.. Показания Козлова М.В. суд оценил как способ защиты. Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Козлова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления. Наказание Козлову М.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет. Выслушав Козлова М.В., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Козлова М.В. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Козлов в суде не опроверг. Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ суд решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 09 августа 2011 года в отношении Козлова М.В. оставить без изменения, жалобу Козлова М.В. без удовлетворения. Решение не обжалуется. Судья: Усикова Т.А. Решение вступило в законную силу 04.10.2011года.