Дело № 12-625/2011г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Череповец 16 сентября 2011 года Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А., с участием заявителя Никитинского А.К., его защитника по доверенности Столярова В.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Никитинского А.К., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 17 августа 2011 года Никитинский А.К. подвергнут административному наказанию по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что он 30 мая 2011 года в 15 час. 30 мин., управляя транспортным средством в нарушение п.п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В жалобе Никитинский А.К. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В ходе судебного заседания вину свою не признал, пояснив, что 30 мая 2011г. управлял автомобилем «В» не имея при себе документов, что подтверждается постановлением о назначении ему наказания за управление автомобилем без документов. Сел за руль без документов для проезда к месту стоянки грузового автомобиля. Документы на автомобиль находились у жены, которая подтвердила их наличие у себя в ходе разбирательства на месте, при вынесении постановления назначении ему наказания за управление автомобилем без документов. Данные обстоятельства подтверждены в суде свидетельскими показаниями его жены Н. и инспектором ДПС С.. Автомобиль «В» находился в его гараже, ключи от которого были у него, а также у мастера Ф., который ремонтировал автомобиль и случайно прикрепил другие номера, которых было в гараже несколько. Все представленные им доказательства отсутствия у него сведений о действительных гос.номерах на автомобиле судьей оценены как способ избежать административной ответственности либо представляющие некую заинтересованность свидетелей. И, напротив, все доказательства, представленные сотрудниками ДПС ГИБДД, обязательно подтверждают наличие его вины. Так, в рапорте инспектора ДПС ГИБДД С. нет даже косвенных указаний на его осведомленность в подложности номеров, тем не менее, в постановлении суда рапорт включен в число доказательств, подтверждающих его вину. Подложные номера также ему не принадлежали, этот факт тоже исследован в суде, получена распечатка из базы данных ОГИБДЦ УВД - принадлежат М., но судья сделала вывод о его виновности. 30 мая 2011 г. он лишь завладел и управлял не принадлежащим ему автомобилем, совершил правонарушение, предусматривающее ответственность по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Никитинский А.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что когда машину сына забирал из гаража, то не смотрел, какие установлены там номера, кроме того, самих номеров автомобиля сына не знал. Ранее думал, что номера могла поменять жена. Умысла на управление машиной по поддельным номерам у него не было. Защитник правонарушителя Столяров поддержал доводы жалобы, дополнил, что Никитинский управлял машиной «В», при этом не зная, что гос.номера являются подложными, то есть в его действиях нет прямого умысла. Суд, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу, о совершении Никитинским А.К. правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении этого правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которым нет оснований не доверять. Все материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Юридическая оценка действий Никитинского А.К. по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку он 30.05.2011г. в 15.30 час., управляя транспортным средством в нарушение п.п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Доводы Никитинского о том, что он ему не было известно о смене государственных регистрационных знаков, являются несостоятельными. При этом свидетель Ф., допрошенный судом первой инстанции, лишь предположительно утверждал, что мог перепутать номера, данные предположения не могут служить основанием для отмены постановления. Наказание Никитинскому А.К. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и чрезмерно суровым не является. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому жалобу Никитинского А.К. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 17 августа 2011 года, которым Никитинский А.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Никитинского А.К. – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Афонина И.А. Решение вступило в законную силу 16.09.2011года.