Р Е Ш Е Н И Е

Город Череповец 20 октября 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» Кузнецовой С.В.

Представителя ОНД по г.Череповцу УНД ГУ МЧС России по ВО. Чегодаевой И.А.

рассмотрев жалобу Ильина С.А. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11, юридический адрес: <адрес> на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 от 27 сентября 2011 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 от 27 сентября 2011 года МОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей, за то, что МОУ «СОШ №11», не выполнило в установленный срок п.2,3 законного предписания № 2871\140 от 29 апреля 2011 года по устранению нарушений требований Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года в срок до 25 августа 2011 года

В жалобе представитель МОУ «СОШ №11» просит отменить постановление мирового судьи, указал, что, на момент получения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29.04.2011 года в бюджетной смете МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» не было предусмотрено лимитов бюджетных обязательств. МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» обратилось в управление образование мэрии г. Череповца с ходатайством о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств или корректировки лимитов бюджетных обязательств в пределах бюджетной сметы учреждения. Ходатайство о продлении сроков устранения нарушений, установленных предписанием, представлено не было, так как работы планировалось провести в установленные предписанием сроки, т.е. в III квартале 2011 г.Денежные средства для устранения нарушений, указанных в предписании, были перенесены на IV квартал 2011 года. МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» был заключен договор подряда от 17.08.2011 года на выполнение текущего ремонта В настоящее время работы по договору выполнены в полном объеме. Акт сдачи - приема работ подписан 6 октября 2011 г.Судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела договор подряда на выполнение работ для устранения нарушений, установленных предписанием, был заключен. Подрядчиком осуществлялись закупка необходимых материалов, оборудования.

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ №11» Кузнецова доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, при этом пояснила, что настенные панели без их замены другими панелями из других материалов снять было нельзя, поскольку в по стенам школы распространился грибок, с которым справится не удается, и эксплуатацию стен без панелей запрещает Роспотребнадзор, т.к. это представляет опасность для здоровья детей. Школа является муниципальным учреждением и не может сама осуществить ремонты без выделения бюджетных средств. Запросы на предоставление бюджетных средств в Управление образования школа направляла, но сразу они выделены не были т.к. в школе был до этого большой ремонт теплопункта на который были денежные средства.

Представитель ОНД по г. Череповцу УНД ГУ МЧС России в суде пояснил, что с постановлением мирового судьи она согласна, полагает его законным, т.к. школа во время не выполнила предписания о нарушении правил пожарной безопасности. ВАозможность школы для устранения нарушения ППБ она не проверяла, т.к. по имеющимся у нее указаниям при выявлении нарушений ППБ она в любом случае должна составить на юридической лицо протокол.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Ильина С.А. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям,

Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако юридическая оценка действиям школы дана не верная.

Как видно из анализа положений Статья 2.1. ч 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как видно из представленных материалов администрация МОУ «СОШ №11» предприняла все зависящие от нее меры для соблюдения правил и норм противопожарной безопасности, однако по объективным причинам, связанным с недостаточным финансированием работ, связанных с соблюдением этих правил и норм из бюджета мэрии г. Череповца не смогла выполнить в установленный срок п.2,3 законного предписания № 2871\140 от 29 апреля 2011 года. Как видно из анализа доводов представителя ОНД по г. Череповцу, она не проверяла возможность школы выполнить ее предписания. Таким образом версия представителя Кузнецовой о принятых руководством школы необходимых мерах по исполнению предписания не опровергнута.

При таких обстоятельствах, какой либо умысел на совершение правонарушения, предусмотренного 19.5 ч. 13 КоАП РФ в действиях юридического лица отсутствует.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Жалобу представителя Ильина С.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 от 27 сентября 2011 года - удовлетворить.

постановление мирового судьи по судебному участку № 15 от 27 сентября 2011 года в отношении МОУ «СОШ»№11 о назначении административного наказания по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей - отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья В.Б.Полунин