Дело № 12-737/2011

РЕШЕНИЕ

г.Череповец 26 октября 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.,

с участием заявителя Меньшова В.М., его защитника Чистякова М.А.,

рассмотрев жалобу Меньшова В.М., < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Меньшова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Меньшов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение водителем 10 августа 2011 года в 05 часов 40 минут у <адрес> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Меньшов В.М. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отверг его показания, показания свидетеля К. и не вызвал в судебное заседание водителя такси, понятых.

При рассмотрении дела Меньшов В.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что вечером 09 августа 2011 года встретился с приятелем К. на <адрес>. Оставив автомобиль на парковке они направились в бар, где до утра следующего дня употребляли спиртные напитки. Около 5 часов вернулись в автомобиль, чтобы забрать куртку с документами, оставленными К.. Сели в машину. Двигатель не заводили. Долго не могли вызвать такси, поскольку утреннее время относится у таксистов к «часу пик». В этот момент подошел сотрудник милиции для проверки документов. Затем этот сотрудник вызвал другой наряд ДПС, который оформил на него административный материал.

Свидетель К. объяснения Меньшова В.М. подтвердил.

Свидетель О., водитель такси, пояснил, что в ту ночь работал. Обычно по утрам к диспетчеру поступает очень мало заказов, поэтому водители такси передвигаются по улицам и самостоятельно выискивают «голосующих» клиентов. Утром его коллега по рации сообщил ему, что при остановке по требованию клиента на <адрес> к нему подошел человек, желающий воспользоваться услугами такси. Примерно через две минуты он (О.) подъехал к <адрес>, где уже находились сотрудники ГАИ.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вина Меньшова В.М. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Меньшов не отрицал факт употребления алкоголя (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки нахождения Меньшова в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы (л.д.5), протоколом о направлении Меньшова на медосвидетельствование с указанием признаков алкогольного опьянения Меньшова: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Меньшов от прохождения медосвидетельствования отказался (л.д.6), объяснениями понятых С., П., подтверждающих факт отказа Меньшова от прохождения медосвидетельствования (л.д.8), рапортом зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу К2., согласно которому 10 августа 2011 года Меньшов управляя автомобилем < > в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покрасневшее лицо и глаза, невнятная речь), двигаясь задним ходом, наехал на бордюр, после чего был остановлен и передан автопатрулю №126 (л.д.10), рапортом инспектора ДПС К3., согласно которому зам. командира взвода передал ему для разбирательства Меньшова, управлявшего т/с с признаками опьянения (л.д.9).

Оснований не доверять зам. командира взвода К2. о том, что Меньшов управлял транспортным средством, не имеется, поскольку его объяснения, изложенные в рапорте, являются логичными, последовательными, и согласуются со всеми приведенными выше доказательствами. Заинтересованность К2. в исходе дела не установлена.

Объяснения Меньшова и свидетеля К. о том, что автомобилем Меньшов не управлял, суд находит не соответствующими действительности. Отрицая факт управления транспортным средством, Меньшов пытается ввести суд в заблуждение, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение, а его приятель К. пытается ему в этом помочь.

Объяснения Меньшова и К. в той части, что им длительное время пришлось находиться в машине, поскольку из-за «часа пик» не могли вызвать такси, не согласуются с объяснения свидетеля О., из которых следует, что в утреннее время проблемы с вызовом такси отсутствуют.

Действия Меньшова В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Меньшова В.М. оставить без изменения, а жалобу Меньшова В.М. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Ю.Ю. Викторов