Дело № 12-651/2011 < > РЕШЕНИЕ 03 октября 2011 года г.Череповец Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А. рассмотрев жалобу ТАБОЛКИНА А.С. < > на постановление мирового судьи Вологодской области по с/у-21 Власова М.С. от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Таболкин А.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев, Суд установил: Таболкин А.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 30 августа 2011 года к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что 15 июля 2011 года в 21.55 часов около <адрес> управлял автомашиной < > в состоянии алкогольного опьянения. Таболкин А.С. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить как незаконное. В судебном заседании Таболкин А.С. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении он управлял транспортным средством < > будучи в состоянии алкогольного опьянения, и был отстранен от управления возле <адрес>. Из рапорта инспектора ДПС Н. следует, что автомобиль < > был остановлен, где водитель Таболкин А.С. находился с признаками алкогольного опьянения, после чего был освидетельствован в присутствии 2 понятых. Как следует из объяснений Таболкина А.С., показаний свидетелей Т-2, Т-1, а также подтверждается показаниями инспектора П., автомобиль фактически не был остановлен инспекторами ДПС, он был остановлен самим водителем рядом с <адрес>, после чего инспектор ДПС подошел к автомобилю от места, где находился автомобиль сотрудников ДПС. В соответствии с объяснением Таболкина А.С., показаниями Т-2, Т-1, К., который участвовал при его освидетельствовании в качестве понятого, автомобиль < > находился на расстоянии 50 м от автомобиля сотрудников ДПС, рядом с которым они находились. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что погода была в тот момент пасмурная, начинался дождь, в протоколе зафиксировано время 22.15 часа. Из всего этого можно сделать вывод о том, что сотрудники ДПС не могли хорошо рассмотреть и идентифицировать водителя. Несмотря на это, свидетель - инспектор ДПС П. сообщил суду, что расстояние до автомобиля < > было не более 15-20 метров и он хорошо разглядел водителя. Несмотря на противоречивые показания свидетелей, судом сделан вывод о том, что свидетель П. имел возможность достоверно убедиться в личности водителя, которым был признан Таболкин А.С. Суд по непонятной причине основывается только на показаниях П. Суд расценил его доводы о том, что он не являлся водителем автомашины, как способ самозащиты, приведенный впервые в суде. Данный вывод не соответствует действительности, так как Таболкин А.С. пояснял сотрудникам ДПС, что он не находился за рулем автомашины. Кроме того, в имеющемся в материалах дела протоколе его объяснения перечеркнуты им самим, что указано в решении суда и подтверждает тот факт, что он изначально был не согласен с утверждением сотрудников ДПС о том, что он являлся водителем. В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении имеет место неправильное применение норм материального права. Таболкин А.С. просит постановление от 30 августа 2011 года отменить. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Виновность Таболкина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом 35 АР 057537 об административном правонарушении от 15 июля 2011 года, в котором указано, что Таболкин А.С. совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранен, с которым он был ознакомлен, в графе объяснения Таболкин А.С. собственноручно написал «… выпил 0,5 л пива, … до <адрес> в связи с плохой дорогой взял управление на себя. .., подпись», то есть не оспаривал факт управления им автомашиной, - протоколом 35 ВО 199964 об отстранении от управления транспортным средством от 15 июля 2011 года, в котором указано, что водитель Таболкин А.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), который составлен в присутствии двух понятых К. и Б., - актом 35 АО 040468 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя от 15 июля 2011 года и распечаткой на бумажном носителе прибора «Алкотектор», при проведении которого установлено, что водитель Таболкин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Таболкиным А.С. воздухе 0,291 мг/л, где Таболкин А.С. собственноручно написал «согласен, подпись», который составлен в присутствии двух понятых К. и Б., - объяснениями понятых К. и Б., которые присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Таболкина А.С., с результатами показаний прибора 0,291 мг/л освидетельствования Таболкина А.С. согласны, расписались в акте, - подробным рапортом инспектора ДПС Н. о том, что 15 июля 2011 года в 21.55 часов ими была остановлена автомашина < >, где водитель Таболкин А.С. находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Также в судебном заседании у мирового судьи допрошен свидетель, инспектор ДПС П., который показал, что 15 июля 2011 года он совместно с Н. находился на дежурстве на <адрес>. Вечером они увидели машину, которая двигалась от усадьбы к <адрес>, метров за 15-20 машина остановилась, из нее вышел водитель Таболкин А.С. и пассажир-женщина, они пошли по направлению друг к другу, видимо, хотели поменяться местами. П. хорошо разглядел водителя, поскольку он и Н. находились на улице, было достаточно светло. Выяснилось, что у Таболкина А.С. имелся запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таболкин А.С. не отрицал факт управления автомашиной, пояснял, что сел за руль, так как дорога около <адрес> плохая. Из показаний инспектора ДПС следует, что с того места, где была припаркована автомашина ДПС, автомашина < > видна, водительская дверь просматривается отчетливо, кроме этого, сотрудники ДПС П. и Н. находились не в патрульной машине, а на улице, следовательно, сотрудники ДПС могли видеть Таболкина А.С. в качестве водителя движущегося автомобиля. В мировом суде допрошен свидетель - понятой К., показаниям которого суд дал оценку, который также показал, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Таболкина А.С., который находился в патрульной автомашине, также видел автомашину < > которая стояла примерно в 50 м от патрульной машины, то есть хорошо просматривалась. Версия Таболкина А.С. о том, что за рулем находилась его жена Т-2 у него появилась позже, после 15 июля 2011 года, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Таболкин А.С. собственноручно написал в объяснении: «… до <адрес> в связи с плохой дорогой взял управление на себя…», то есть на момент совершения им правонарушения он не оспаривал факт управления автомашиной. В мировом суде допрошены свидетели Т-2 и Т-1, показаниям которых суд обоснованно высказал недоверие, дал им в постановлении оценку, так как Т-2 и Т-1 являются близкими родственниками Таболкина А.С. Показания Таболкина А.С. суд оценил как способ защиты. Мировым судом дана оценка исследованным доказательствам, установлено, что версия Таболкина А.С. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, у него появилась только в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Таболкина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Наказание Таболкину А.С. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет. Изучив жалобу, изучив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Таболкина А.С. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Таболкин в суде не опроверг. Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, Суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 30 августа 2011 года в отношении ТАБОЛКИНА А.С. оставить без изменения, жалобу Таболкина А.С. без удовлетворения. Решение не обжалуется. Федеральный судья Т.А.Усикова
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В
данном случае имеют место противоречивые показания свидетелей, а также исправления в
протоколе, сделанные привлеченным к административной ответственности по
постановлению суда лицом. В силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Таболкин А.С. считает, что факт нахождения его за рулем автомобиля < > непосредственно перед составлением протокола сотрудникам ДПС не доказан.