№12-646/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 18 октября 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области

АФОНИНА И.А.,

с участием заявителя ГРИГОРЬЕВА Д.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГРИГОРЬЕВА Д.С., < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28 июля 2011 года Григорьев Д.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев с конфискацией световых приборов синего цвета. Мировым судьей установлено, что он 28 июня 2011 года в 22 час. 55 мин. у <адрес> в г.Череповце, в нарушение п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством на передней части которого была установлена лампа синего цвета.

В своей жалобе Григорьев Д.С. просит отменить постановление мирового судьи и направить материал на новое рассмотрение в мировой суд. В обосновании жалобы указал, что он был не извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, не мог предоставить суду доказательства своей невиновности.

В судебном заседании заявитель Григорьев Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что неоновая лампа, за установку которой его привлекли к административной ответственности, служила для подсветки двигателя, а не являлась световым прибором, установленным на наружной части автомобиля. Сотрудники ДПС увидели горящую лампу, возможно, потому, что он не докрыл капот, возвращаясь с автомойки, поэтому лампа горела. Установлена она под решеткой радиатора, действительно, когда она включена, то может освещать дорогу. Считает, что лампу сотрудники ДПС сняли незаконно.

Сотрудник ДПС И. суду показал, что 28 июня 2011 года вечером двигались на машине ДПС со вторым сотрудником по <адрес>, увидели машину «< >», которая двигалась им навстречу, при этом на передней части машины под решеткой радиатора была включена светодиодная лампа синего цвета. Увидев патрульный автомобиль, водитель «< >» выключил лампу. Автомобиль был остановлен, водитель Григорьев, выйдя из салона, подошел к передней части машины и выдернул из-под бампера электропровода от лампы. На Григорьева был составлен протокол, лампа снята в присутствии понятых, при них же она подключалась, что было отражено в акте. Отрицает, что лампа служила для освещения двигателя, свет при движении машины падал на дорогу.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав Григорьева и сотрудника ДПС, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, законно рассмотрел дело в отсутствие Григорьева, признав его неявку в заседание без уважительной причины. Как следует из материалов, Григорьев извещался судебной повесткой по указанному им адресу в протоколе о правонарушении, однако, повестка не была вручена, так как фактически он живет по другому адресу, который суду не был известен по причине его несообщения самим правонарушителем. Кроме того мировой судья также обоснованно пришел к выводу о совершении Григорьевым Д.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении этого правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которым нет оснований не доверять.

Все материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством.

Юридическая оценка действий Григорьева Д.С. по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку он 28.06.2011 г. в 22.55 час. у <адрес> в г.Череповце, управляя транспортным средством в нарушение п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством на передней части которого была установлена лампа синего цвета. Доводы Григорьева о том, что светодиодная лампа синего цвета им была предназначена для освещения двигателя и не являлась световым прибором, опровергаются показаниями сотрудника ДПС И. не доверять которым у суда нет оснований, кроме того, сам Григорьев не отрицал, что, возможно, включенная лампа могла освещать проезжую часть во время движения.

Наказание Григорьеву Д.С. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому жалобу Григорьева Д.С. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28 июля 2011 года, которым ГРИГОРЬЕВ Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев с конфискацией световых приборов синего цвета оставить без изменения, а жалобу ГРИГОРЬЕВА Д.С. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья И.А. АФОНИНА