< > № 12-715/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 17 октября 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,

с участием заявителя ,

рассмотрев жалобу – ДД.ММ.ГГГГ

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 26 сентября 2011 года, которым Плотников А.С. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что совершая обгон транспортного средства, он совершил выезд на сторону встречного движения до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», через дорожную разметку 1.5, а не через сплошную разметку 1.1. Доказательством его слов является схема, составленная инспектором ДПС, подписанная им и приложенная к протоколу.

Завершить обгон автобуса до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ему не дал водитель автобуса, который ускорился во время обгона, чем нарушил п. 11.3 «Водитель обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

Единственное правильное решение, которое бы не привело к аварийной ситуации, в данном случае, было завершить обгон, что он и сделал, перестроившись в свой ряд через разметку 1.1.

В соответствии с пунктом 11 Обзора по проблемным вопросам, возникающим у судей Волгоградской области при производстве по делам об административных правонарушениях, утвержденного постановлением президиума Волгоградского областного суда от 13 октября 2010 года, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 и 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в заранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), что он и сделал, соответственно его вина в указанном деянии отсутствует.

В судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности , правильно квалифицировав его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.

Как видно из материалов дела, рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ж. и составленной к нему схемы нарушения ПДД РФ, 28 августа 2011 года он совместно с ИДПС Б. работали по линии ОБДД на автодороге <адрес>. В 17 часов 00 минут находились на 106 км автодороги <адрес>, где был замечен автомобиль «№ водитель которого выехал на полосу встречного движения. Согласно схемы места совершения административного правонарушения, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении протокола, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.

Мировой судья исследовал все доказательства и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Наказание назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 26 сентября 2011 года, которым подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к 4 месяцам лишения права управления транспортными средствами, - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: < >

< > Судья