< > Дело № 12-701/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 14 октября 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,

с участием защитника заявителя

,

представившего доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел жалобу – ДД.ММ.ГГГГ, -

на постановление инспектора ДПС УВД по <адрес> С. № <адрес> от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС УВД по <адрес> от 19 сентября 2011 года на гр. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП, за то, что, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ.

В своей жалобе просит отменить данное постановление. Считает, что наложенное на него взыскание неправомерным, так как 19 сентября 2011 года в 08 часа 05 минут он вместе с пассажиром Г. двигался на автомашине № в крайней левой полосе по <адрес> в сторону <адрес> города. В попутном направлении по полосе встречного движения двигалась автомашина № которая в нарушение п. 9.2. ПДД и совершила столкновение с его автомобилем.

Считает, что постановление <адрес>, вынесенное инспектором ДПС, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения и нарушение материального права. Инспектором ДПС Семушкиным нарушено гарантированное Конституцией РФ, КоАП РФ его право на рассмотрение дела по месту жительства.

При составлении протокола <адрес> им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, то есть в <адрес>, о чем сделана его подпись в соответствующей графе протокола. На его замечание о том, что инспектор не правильно внес место его жительства в протокол и постановление, инспектор пообещал внести исправления в данные документы, но исправление внес только в постановление.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2007 года указанно следующее. Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. Но смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

В связи с вышеизложенным, произвольный отказ инспектора ДПС в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не может быть признан законным. В связи с этим, инспектор ДПС лишил его права на рассмотрение дела по месту жительства незаконно.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ инспектор обязан внести в протокол всех свидетелей данного правонарушения, что инспектором сделано не было. В объяснениях данных им по данному правонарушению, он пояснил, что в машине ехал не один, и указанные им обстоятельства, может подтвердить пассажир Г., инспектор не только не внес ее в протокол, но даже не опросил ее.

Инспектор не правильно установил обстоятельства необходимые для рассмотрения административного правонарушения. Причиной ДТП явилось не нарушение им правил дорожного движения, а грубое нарушение правил водителя автомобиля № который для обгона его выехал на полосу встречного движения, и при возврате в свою полосу движения, совершил столкновение с его автомобилем. Данное обстоятельство может быть подтверждено видеозаписью, сделанной камерами, установленными на <адрес>

В судебном заседании защитник – доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, что повлекло за собой нарушение прав

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. В случае отрицательного решения по ходатайству выносится определение в письменной форме, в котором должен быть аргументирован мотив отказа со ссылкой на действующее законодательство.

Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что при составлении на него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, административное правонарушение было совершено в городе Череповце, местом жительства является <адрес>.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, у инспектора ДПС не имелось.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований повлекли за собой нарушение прав

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС УВД по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по городу Череповцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС УВД по <адрес> С. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, к штрафу в размере 100 рублей, - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело об административном правонарушении направить начальнику ГИБДД УВД по городу Череповцу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья: < >

< > Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА