Дело №12 – 682 /2011 < >

Р Е Ш Е Н И Е

Город Череповец 17 октября 2011 года

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Пирогова А.Е.,

Защитника Хмелева А.Е., удостоверение № 520, ордер № 149

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ИДПС ГИБДД УВД по < > от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу от 16 сентября 2011 года подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 28 августа 2011 года в 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством < >, <адрес> в нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу участнику дорожного движения, находящемуся на главной, велосипедисту Ч, в результате чего произошло столкновение.

В жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что 28 августа 2011 г. в 19 часов 00 минут он двигался на автомашине < > напротив <адрес> в <адрес>. Как указано в постановлении, он нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу участнику дорожного движения, находившемуся на главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Считает, что им в полной мере были выполнены указанные требования ПДД РФ: он заблаговременно включил сигнал поворота, убедился, что его маневр не создает никаких угроз и помех иным участникам дорожного движения; уступил дорогу иным транспортным средствам и пешеходам и, уже продолжив движение, почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля - столкновение с его машиной совершил велосипедист в тот момент, когда он фактически уже выехал с прилегающей территории, о чем свидетельствуют механические повреждения его автомобиля. Кроме того, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование которого было указано на нарушение велосипедистом п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав доводы жалобы, изучив представленные суду документы дела об административном правонарушении, считаю необходимым отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КОАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и наличием существенных нарушений процессуальных требований КОАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5. КОАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.5 КОАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.5 КОАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7. КОАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 2 ст. 28.7 КОАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из документов дела об административном правонарушении, ДТП с участием произошло в 19 часов 28 августа 2011 года.

Административное расследование по делу не возбуждалось, ибо в материалах дела отсутствует соответствующее определение.

Протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КОАП РФ в отношении был составлен 16 сентября 2011 года, то есть с нарушением требований ст. 28.5 КОАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ, Следовательно, данный протокол не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 7 сентября 2011 года, которым в отношении прекращено дело об административном правонарушении ( без указания статьи КОАП РФ).

В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлеченное к административной ответственности отрицает факт совершения им административного правонарушения.

При этом, второй участник ДТП велосипедист Ч также был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КОАП РФ, о чем в материалах дела имеется постановление № 35 ВК 768256 от 16 сентября 2011 года.

Таким образом, по делу имеются неустранимые противоречия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом токования всех неустранимых сомнений в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении не доказан, как и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о наложении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 и п.4 КОАП РФ,

Р е ш и л

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Череповца 35 ВК № 768257 от 16 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении .

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд.

Федеральный судья Сиротина Н.Е.