< > Дело № 12-674/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 29 сентября 2011 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,

рассмотрев жалобу – ДД.ММ.ГГГГ, -

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что 24 августа 2011 года он управлял автомобилем № Двигаясь по <адрес>, он пересекал пешеходный переход, на котором в момент его движения пешеходов не было. Через 15 метров его остановил инспектор ДПС А. После проверки документов, инспектор ДПС обвинил его в нарушении правил дорожного движения РФ. Инспектор задержал его и объяснил свои действия тем, что он не пропустил пешехода, который якобы находился на проезжей части пешеходного перехода. На его возражения, что на пешеходном переходе пешехода не было, инспектор заявил, что нарушение записано на видеорегистратор, и выписал протокол <адрес>. После его заполнения инспектор вынес постановление № На его просьбу показать видео момента нарушения правил дорожного движения инспектор ДПС А. заявил, что запись уже удалена, и посмотреть ее уже нет возможности. На его предположение, что в видеорегистраторе есть память для хранения видео, инспектор ничего конкретно ответить не смог. Таким образом, кроме устных заявлений, никаких других доказательств и свидетелей инспектором предъявлено не было. Через 10 минут подъехала дежурная машина, и другой инспектор, который не представился, нарисовал схему нарушения правил. На его взгляд, человек отсутствовал на месте совершения правонарушения и не видел ситуацию, составить схему нарушения не мог в принципе. Таким образом, он был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поскольку он находится за пределами города.

Его доводы изложены в жалобе, поэтому судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Присутствие его при рассмотрении жалобы не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Выслушав доводы жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что постановление является законным и обоснованным, а мотивы жалобы являются необоснованными.

Как видно из представленного в суд дела об административном правонарушении, рапорта ИДПС К., 24 августа 2011 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час., управляя автомобилем № у <адрес>, нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ - не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому проходил проезжую часть пешеход.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что п. 14.1 ПДД РФ он не нарушал, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются детализированным рапортом сотрудника ГИБДД К., с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, не доверять которому, нет оснований.

Таким образом, инспектор ДПС А. правильно оценил все обстоятельства дела об административном правонарушении, законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> А. по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Федеральный судья: < >

< >: Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА