Дело № 12-678/2011 < >

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Череповец 17 октября 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,

с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних Подволоцкой Т.А.

рассмотрев жалобу Ратникова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ от 29 августа 2011 года в отношении Ратникова А. А.ча, < >

У С Т А Н О В И Л :

29 августа 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии г. Череповца в отношении Ратникова А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, так как установлено, что 31 июля 2011 года около 20 часов в <адрес> по п<адрес> Ратников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии своей дочери < > устроил семейный скандал, тем самым напугал ребенка, чем отрицательно повлиял на ее психическое состояние. Согласно обжалуемого постановления Ратникову А.А. назначено наказание в виде предупреждения.

13 сентября 2011 года в Череповецкий городской суд поступила жалоба Ратникова А.А. на указанное выше постановление, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела его не уведомили, копию протокола об административном правонарушении не выдали, тем самым при разбирательстве дела в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав он был лишен возможности привести свои доводы и возражения. 31 июля 2011 года он приехал за дочерью, которая находилась у своей матери К. В квартиру его не пустили, и ребенок его не видел. К. специально вызвала сотрудников полиции, чтобы создать конфликтную ситуацию. Ребенок проживает с ним, находится на его полном обеспечении, с матерью видится редко, которая преследуя свои цели отрицательно повлияла на психику ребенка.

Заявитель Ратников А.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка о вызове в судебное заседание на 3 октября 2011 года возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». На следующее судебное заседание Ратников А.А. извещался лично по представленному в жалобе сотовому телефону и судебной повесткой. Однако в суд он не явился, ходатайств не заявлял, причин о своей неявки не представил. Считаю, что жалобу заявителя возможно рассмотреть в его отсутствие, поскольку полагаю, что Ратников А.А. извещен о судебном заседании надлежащим образом. Обязательного участия заявителя не требуется, поскольку в самой жалобе в достаточном объеме им представлена версия произошедшего и причины несогласия с обжалованным постановлением.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии г. Череповца П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя и просила суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав мнение представителя комиссии по делам несовершеннолетних, изучив жалобу и представленные материалы, считаю, что жалоба Ратникова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно рапорта инспектора ОПДН Б., протокола об административном правонарушении и письменного объяснения Ратникова А.А. установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действительности устроил скандал в присутствии своего ребенка и тем самым отрицательно повлиял на его психо-эмоциональное состояние. Протокол составлен в присутствии заявителя, с ним он согласился, а в объяснении указал, что хотел взять ребенка к себе, но его мать стала препятствовать и вызвала сотрудников полиции, так как он начал скандалить, факт правонарушения признал, при этом объяснение дал 3 августа 2011 года, то есть через три дня после произошедшего. В связи с этим считаю доводы заявителя не убедительными, поскольку они опровергаются его же объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, позволяющих отменить обжалуемое постановление, не усматриваю. О заседании комиссии по делам несовершеннолетних заявитель был извещен повесткой, что подтверждает выкопировка из журнала направленных повесток. Право на защиту не нарушено, поскольку заявитель получив копию постановления воспользовался этим правом и предоставил свои возражения и доводы в рассматриваемой жалобе.

Действия Ратникова А.А. правильно квалифицированы по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, поскольку установлено, что с матерью дочери он, в присутствии последней устроил семейный скандал, чем отрицательно повлиял на психическое и эмоциональное состояние дочери. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в рамках санкции указанной статьи, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 3341 от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ратникова А. А.ча, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии г. Череповца – оставить без изменения, а жалобу Ратникова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья < > Фёдоров Д.С.

< >

< >