< >
Дело № 12-773/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 ноября 2011 года г.Череповец
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Примако А.Н., < >, рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 17 октября 2011 года Примако привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 21 июля 2011 года в 21 час 15 минут у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Примако просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в показаниях свидетелей, сотрудников ГИБДД, имеются разногласия. Считает себя страдающим похмельем. 20 июля 2011 года он был на свадьбе у брата, но крепкие алкогольные напитки не употреблял. 21 июля 2011 года похмельем не страдал, пил квас, так как какое-то время находился у матери на даче, а потом на пляже, до того времени пока ему не позвонили, чтобы перегнать машину, которая оказалась неисправной и вызвала подозрение у работников ДПС. Первый экипаж ДПС его свободно отпустил, не произведя никаких действий. Если бы машина была исправна, никто бы не обратил внимания, пьян он или нет. Суд неправильно отнесся к показаниям свидетеля Т. Т сама имеет машину и водительские права и будет ли он с правами или нет, это не имеет значения; она показала, что он был трезвый, проспавшийся и спиртное не употреблял. Виновным себя не считает
В суде Примако доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что первый экипаж ГИБДД никаких документов не оформлял. Второй экипаж ГИБДД за рулем его не видел. На него были составлены протокол об отстранении от управления и проведено освидетельствование. С показаниями алкотектора был согласен. Объяснение в протоколе об административном правонарушении писал сам. Считает, что вина его не доказана.
Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Факт управления Примако транспортным средством до того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, Примако не оспаривается: он перегонял машину.
Факт отстранения Примако от управления транспортным средством установлен протоколом, где имеется подпись Примако и понятых, и Примако также не оспаривается. Основание отстранения Примако от управления указаны: управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Освидетельствование Примако прибором «Алкотектер» проводилось, акт освидетельствования подписан понятыми и Примако, который согласился с результатами освидетельствования, которым у него было установлено состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении также имеется объяснение Примако: «Пил вчера, ехал домой».
Каких-либо оснований полагать, что все указанные доказательства являются недопустимыми или не достоверными, не имеется.
В обжалуемом постановлении вывод о виновности Примако в совершении правонарушения мотивирован. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям Т, Л., М., мировым судьей дана соответствующая оценка.
Действия Примако правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Примако назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Примако А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< >
Судья: Непытаев А.Ю.