Дело № 12-751/2011 копия
РЕШЕНИЕ
г.Череповец 21 ноября 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.,
с участием Сухарева Е.А. и его защитника Цветкова Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Сухарева Е.А., < >,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сухарева Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Сухарев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 14 августа 2011 года в 04 часа, находясь возле <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем < >.
В жалобе Сухарев Е.А. просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в тот день действительно употреблял спиртные напитки, однако автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Хотел достать из бардачка автомобиля ключи от дачного домика, однако, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Однако в протоколах не расписывался, поскольку был не согласен с действиями сотрудников ДПС.
В судебном заседании Сухарев Е.А. и его защитник Цветков Д.В. доводы жалобы поддержали. Сухарев Е.В. пояснил, что вместе с друзьями отдыхал во дворе. Когда открыл дверь машины, то подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти медосвидетельствование и повезли его в другой конец города. С результатом освидетельствования алкотектором, показавшим состояние опьянения, он согласился, однако, в акте освидетельствования не расписался, а с протоколом не согласился, поскольку автомобилем не управлял. После того как его отпустили, он вновь сел в свой автомобиль. В этот момент подъехал другой экипаж ДПС, который оформил на него материал за отказ от медосвидетельствования.
Свидетель Д. суду пояснил, что в летний день он с приятелем направился на рыбалку. Их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина. Им предъявили прибор, который показал состояние алкогольного опьянения. Кроме патрульной автомашины других транспортных средств рядом не было. Инспектора пояснили, что задержали водителя в другой части города. Свое объяснение, данное сотруднику ГИБДД, подтверждает.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вина Сухарева установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения; распечаткой прибора алкотектор; объяснениями понятых Д. и Х., согласно которым водитель согласился с результатами освидетельствования; рапортом инспекторов ДПС В. и А., из которого следует, что Сухарев, управлявший автомобилем < > с признаками опьянения, в связи с поздним временем суток был доставлен на оживленный перекресток, где в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, но от подписи отказался.
Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется, поскольку их объяснения являются логичными и последовательными, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами и подтверждаются ими.
Пояснения Сухарева в той части, что автомобилем он не управлял, являются не логичными и не убедительными. Давая такие пояснения, Сухарев пытается ввести суд в заблуждение, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Действия Сухарева правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
То обстоятельство, что Сухарев отказался от подписи в акте освидетельствования, а с протоколом об административном правонарушении не согласился, не свидетельствует о его несогласии с результатами освидетельствования, поэтому оснований полагать, что сотрудники ГИБДД нарушили процедуру освидетельствования водителя, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011), не имеется. Не является нарушением порядка освидетельствования доставление Сухарева в другую часть города для привлечения понятых, поскольку в ночное время понятых найти сложно.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сухарева Е.А. оставить без изменения, а жалобу Сухарева Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья < > Ю.Ю. Викторов
< >