Дело № 12-785/2011 Мировой судья А.А. Липатов
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2011 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу Боглаева В.Н., < >,
на постановление мирового судьи Вологодской области по с/у-22 Липатова А.А. от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Боглаев В.Н. подвергнут административному взысканию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год
Суд установил:
Боглаев В.Н. подвергнут административному взысканию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 31 октября 2011 года к лишению права управлять транспортным средством на один год за то, что 31 октября 2011 года в 07.15 часов у <адрес> управлял автомашиной < > и в нарушение требований п.2.5 ПДД водитель Боглаев В.Н., как участник ДТП, оставил место ДТП.
Боглаев В.Н. с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Боглаев В.Н. жалобу поддержал, показал, что утром 31 октября 2011 года, когда собирался ехать на работу, обнаружил, что выезду его машины мешает автомобиль «< >», который был припарковал поперек его траектории выезда. Не дождавшись, когда водитель «< >» уберет машину, оценив ситуацию, решил попробовать проехать между машинами. Справа от него стоял автомобиль «< >», слева «< >». Совершая маневр он несколько раз выходил из машины что бы оценить обстановку. Несмотря на то, что промежуток был узкий, считает, что его машина проходила между двумя автомобилями. В зеркало заднего вида видел, что его машина не задела автомобиль «< >». Машина «< >» принадлежит заводу и имеет страховые полиса КАСКО и ОСАГО, поэтому скрываться с места ДТП ему было бы не целесообразно. Позже узнал, что автомашина «< >» имеет незначительные повреждения, царапину заднего бампера лакокрасочного покрытия, возникшие от касательного соприкосновения. Допускает, что он мог задеть её, но никакого звука, либо удара не почувствовал, в связи с чем продолжил движение, соответственно, он не мог знать, что совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает при наличии прямого умысла. Умысла скрыться с места ДТП у него не было. Доказательства его виновности отсутствуют. Водитель «< >» Ч. в мировом суде подтвердил, что сам спровоцировал ДТП, перегородив выезд машине Боглаева ВН. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ему необходимо, поскольку являясь руководителем, часто бывает в командировках и его жена гражданка Республики Беларусь, в связи с чем вынужден часто ездить в Беларуссию, имеет на иждивении ребенка возраста 11 месяцев, согласен на адм.арест.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Боглаевва В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 35 АР 059649 от 31 октября 2011 года,
- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2011 года,
- рапортом инспектора ДПС,
- схемой места ДТП,
- копией карточки учета ТС,
- протоколом осмотра транспортных средств и фототаблицей.
-показаниями свидетелей Ч., М., а также свидетеля У., очевидца ДТП, допрошенных в мировом суде, изложенных в постановлении.
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Боглаева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
При этом, назначая наказание Боглаеву ВН в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год, мировой судья не учел, что первопричиной было неправомерное поведение водителя Ч., неправильно припарковавшего свой автомобиль, перегородив выезд автомобилю под управлением Боглаева ВН. Боглаев ВН имеет на иждивении малолетнего ребенка возраста 11 месяцев, к адм ответственности по линии ОГИБДД ( согласно представленных материалов дела) ранее не привлекался, часто на автомашине выезжал в республику Беларусь по месту жительства родственников жены.
Оценив изложенное, нахожу назначенное Боглаеву ВН наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год чрезмерно суровым.
Выслушав Боглаева В.Н., изучив жалобу, материалы дела, суд изменяет постановление мирового судьи, при этом, по мнению суда, не ухудшая положение лица в отношении которого вынесено постановление, а именно изменяет вид наказания, определяет Боглаеву ВН административный арест.
Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ
Суд РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от
31 октября 2011 года в отношении Боглаева В.Н. изменить.
Боглаеву В.Н. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ назначить административный арест сроком на 1 сутки (одни сутки)
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Решение не обжалуется.
Федеральный судья Т.А. Усикова