Дело № 12-740/2011 < >
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Череповец 21 ноября 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,
с участием заявителя Смирнова А.Р. и его защитника Карпова А.А.
рассмотрев жалобу Смирнова А.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Смирнова А. Р., < >,
У С Т А Н О В И Л :
18 октября 2011 года в отношении Смирнова А.Р. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого Смирнов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 24 сентября 2011 года в 19:10 часов, на <адрес> управляя транспортным средством «Мицубиси» < >, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия).
В своей жалобе Смирнов А.Р. просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава правонарушения. Он двигался за автомобилем ДПС со скоростью 60-70 км/ч. Маневр обгона он начал совершать по прерывистой линии разметки 1.11, включив левый сигнал поворота. Завершил непосредственно перед сплошной линией разметки, так как патрульный автомобиль увеличил скорость. После чего, инспектора ДПС включили проблесковые маячки и остановили его машину, составили протокол об административном правонарушении и изъяли водительское удостоверение. С предъявленным правонарушением он был не согласен, о чем сделал запись «пересек прерывистую линию с целью обгона». Указание мирового судьи на то, что он при составлении протокола не оспаривал факт нарушения, не соответствует действительности, поскольку документы изготовлены на бланках и уже содержат готовые надписи, что не позволяет внести свои замечания или несогласие. Полагает, что это ущемляет права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Составленная схема нарушения не соответствует дислокации дорожных знаков, на которой отображены пешеходный переход, расширение проезжей части, автобусная остановка, то есть нет никаких ориентиров. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку в его действиях не было выезда на встречную полосу в нарушение линии разметки и он вернулся на ранее занимаемую полосу движения, как того предусматривают ПДД.
В судебном заседании заявитель Смирнов А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что, проехав мост, он увидел знак о снятии всех ограничений и прерывистую линию, в связи с чем перестроился на встречную полосу для осуществления обгона. Автомобиль ДПС также увеличил скорость, из-за чего расстояние, рассчитанное им при начале маневра, увеличилось и ему потребовалось большее проехать при осуществлении обгона. Однако обгон он завершил и сразу после этого на автомобиле ДПС были включены проблесковые маячки, которые стали его слепить, поэтому он не может точно сказать какая была уже разметка на дороге. Остановившись, инспектора ДПС составили на него протокол.
Свидетель М. показал, что он находился в автомобиле Смирнова в качестве пассажира. До моста они двигались за патрульным автомобилем около 30 минут со скоростью 60-70 км/час. После моста был знак о снятии всех ограничений. Смирнов начал обгонять на прямом участке дороги. Был дождик, сумерки. Поравнявшись с автомобилем ДПС, тот включил проблесковые маячки и через громкоговоритель попросили остановиться. Смирнов все же закончил обгон до начала перекрестка и затем остановился.
Защитник Карпов А.А. поддержал доводы заявителя, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Смирнова А.Р. не подлежит удовлетворению. Виновность Смирнова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортом Х., согласно которых установлено, что Смирнов А.РП., управляя транспортным средством, осуществил обгон патрульного автомобиля, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Привязкой к месту, где совершен обгон является километровый столбик «157», за 200 метров до которого совершен выезд на встречную полосу. Составленная схема соответствует дислокации дорожных знаков, согласно которых на указанном от километрового столбика расстоянии имеется сплошная линия разметки 1.1. В схеме заявителю ничего и никто не препятствовал указать о своем несогласии с ней. Защитник поддерживает мнение заявителя о том, что обгон начат на прерывистой линии дорожной разметки, а закончен уже когда началась сплошная. Однако доводы защиты о том, что выездом на полосу встречного движения с нарушением требований ПДД считается только пересечение дорожной разметки, запрещающей выполнение такого маневра, суд считает не состоятельными, так как выезд на полосу встречного движения с нарушением п. 1.3 ПДД является и продолжение маневра обгона по встречной полосе в месте, запрещенном для этого соответствующей разметкой и после выезда на данную полосу при разрешающей разметке. Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, то есть в процессе выполнения маневра не начнется действие запрещающего обгон знака или разметки.
Доводы заявителя, расцениваю как способ защиты, с целью избежать ответственности за допущенное нарушение ПДД. Причин для оговора Смирнова А.Р. сотрудниками ДПС не установлено. Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей, судом второй инстанции не имеется.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Смирнова А.Р. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п. 1.3 ПДД, он не выполнил требования дорожной разметки 1.1, запрещающую выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществив обгон другого транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным. Наказание Смирнову А.Р. назначено с учётом обстоятельств дела и его личности, является минимальным по санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Смирнова А. Р. - оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Р. - без удовлетворения.
Судья < > Фёдоров Д.С.
< >
< >
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Согласно требований ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.6 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (за исключением, если они были ранее изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.6 КоАП РФ при уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному этого права, административного наказания в виде лишения того же права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.