Дело № 12-786/2011 Мировой судья М.С. Власов
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2011 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу Прохорова Д.В. < >
на постановление мирового судьи Вологодской области по с/у-21 Власова М.С. от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Прохоров Д.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев,
Суд установил:
Прохоров Д.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 19 октября 2011 года к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что 15 августа 2011 года в 02.00 часов около <адрес> в <адрес> управлял автомашиной < > в состоянии алкогольного опьянения.
Прохоров Д.В. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить как незаконное.
В судебном заседании Прохоров Д.В. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно протоколу об административном правонарушении он управлял транспортным средством < >» будучи в состоянии алкогольного опьянения, и был отстранен от управления возле <адрес>. Из рапорта инспектора ДПС К.1 следует, что автомобиль «< > был остановлен, где водитель Прохоров Д.В. находился с признаками алкогольного опьянения, после чего был освидетельствован в присутствии 2 понятых.
Как пояснил Прохоров Д.В., 15 августа 2011 года он возвращался с работы, очень уставший. Алкоголь употреблял за 2 суток до задержания 15 августа 2011 года. Ранее 14 августа 2011 года, он, находясь в легкой степени опьянения, был задержан сотрудниками ДПС в районе <адрес>., при прохождении освидетельствования на алкотестере, прибор «завис» и его отпустили. При составлении протокола 15 августа 2011 года были использованы предыдущие измерения. Считает, что исправления, внесенные сотрудниками полиции, являются попыткой скрыть ошибку с их стороны. Прохоров Д.В. просит постановление от 19 октября 2011 года отменить.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Виновность Прохорова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом 35 АР 058587 об административном правонарушении от 15 августа 2011 года, в котором указано, что Прохоров Д.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранен, с которым он был ознакомлен, в графе объяснения Прохоров Д.В. собственноручно написал «… принимал алкоголь сутки назад…, подпись», то есть не оспаривал факт управления им автомашиной,
- протоколом 35 ВО 200085 об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2011 года, в котором указано, что водитель Прохоров Д.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, который составлен в присутствии двух понятых К.2 и К.3,
- актом 35 АО 040533 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя от 15 августа 2011 года и распечаткой на бумажном носителе прибора «Алкотектор», при проведении которого установлено, что указано в акте, что водитель Прохоров Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Прохоровым Д.В. воздухе 0,136 мг/л, где Прохоров Д.В. собственноручно написал «согласен, подпись», который составлен в присутствии двух понятых К.2 и К.3, то есть Прохоров был согласен, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,
- объяснениями понятых К.2 и К.3, которые присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Прохорова Д.В, с результатами показаний прибора 0,136 мг/л освидетельствования Прохорова Д.В. согласны, расписались в акте,
- подробным рапортом инспектора ДПС К.1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов ими была остановлена автомашина «< >, где водитель Прохоров Д.В. находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
- ответом ООО < >» о примерном месте нахождения точки с координатами 59 07.4458 N 03800.4866 Е 15,
- чеком с результатами освидетельствования Прохорова Д.В., в котором внесены изменения даты и времени и заверены подписью сотрудника ДПС К.1 и лицом, в отношении которого проводилось освидетельствование Прохоровым Д.В., а так же понятыми К.2 и К.3,
- копией руководства по эксплуатации прибора «Кобра»,
- копией свидетельства о проверке прибора «Кобра» заводской номер 000172,
- копией свидетельства об утверждении средств измерений.
Также в судебном заседании у мирового судьи допрошен свидетель, инспектор ДПС К.4, который показал, что работает инженером по связи технике, прибор «Кобра» имеет цифровой хронометр, который устанавливается вручную, при этом возможно, что показания даты и времени будут «сбиты», это не оказывает на достоверность показаний прибора. В приборе имеется GPS навигатор, который определят положение прибора в момент освидетельствования. Допрошен свидетель К.4, который пояснил техническое устройство прибора «Кобра».
Версия Прохорова Д.В. о том, что 14 августа 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан сотрудниками ДПС в 104 мкр. и проходил освидетельствование, но прибор «завис» и его отпустили без оформления документов, опровергается совокупностью доказательств по делу, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Прохоров Д.В. собственноручно написал в объяснении: «… принимал алкоголь сутки назад…», расписался на чеке с результатом 0,136 промилей и написал «согласен» с результатом освидетельствования в 0.136 промилей в акте освидетельствования, то есть на момент совершения им правонарушения он не оспаривал результаты освидетельствования. Показания Прохорова Д.В. суд оценил как способ защиты.
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Прохорова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Прохорову Д.В. назначено минимальное в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
Изучив жалобу, изучив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Прохорова Д.В. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Прохоров в суде не опроверг.
Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
Суд РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 19 октября 2011 года в отношении Прохорова Д.В. оставить без изменения, жалобу Прохорова Д.В. без удовлетворения.
Решение не обжалуется.
Федеральный судья Т.А.Усикова