Дело № 12-753/2011
РЕШЕНИЕ
город Череповец 25 ноября 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.,
с участием заявителя Стерлягова И.В.,
рассмотрев жалобу Стерлягова И.В., < >,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стерлягова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Стерлягов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 26 сентября 2011 года в 14 часов 17 минут, управляя автомобилем < >, принадлежащим Стерлягову Д.И., на 136 км автодороги < > в нарушение п.1.3 и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе заявитель Стерлягов И.В. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, совершил обгон транспортного средства < > до действия знака 3.20, сплошную полосу не пересекал. С протоколом об административном правонарушении и схемой сотрудников ДПС не согласен. Полагает, что у мирового судьи не было оснований критически относиться к показаниям свидетеля Б., к схеме и фотографиям.
В ходе судебного разбирательства заявитель Стерлягов И.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Свидетель М. суду показал, что двигался на автомобиле < >. Его обогнали два транспортных средства. При этом первое транспортное средства начало маневр обгона до знака, а закончило обгон, скорее всего, в зоне действия знака, но он в этом не уверен. Скорее всего, водитель первого транспортного средства не видел знак, так как он закрывал его (знак) своим автомобилем. То же самое он говорил сотрудникам ГИБДД. Свое объяснение подписал, не читая.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вина Стерлягова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, а также объяснением водителя автомобиля < > М., указавшего в своих объяснениях от 26 сентября 2011 года, что автомобиль «< >» совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещён».
Совокупностью указанных доказательств опровергаются показания Стерлягова и свидетеля Б., сводящиеся к тому, что обгон был завершен до зоны действия знака 3.20.
Оснований не доверять объяснениям М. от 26 сентября 2011 года не имеется, поскольку они согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, а также с его собственными показаниями, данными в суде, в которых свидетель не исключил возможность завершения Стерляговым обгона в зоне действия знака 3.20.
К пояснениям М. о том, что свое объяснения он подписал, не читая, суд относится критически и находит их несоответствующими действительности, поскольку свидетель собственноручно указал, что объяснение записано с его слов верно и им прочитано. Оснований, по которым М. мог оговорить Стерлягова на месте происшествия, судом не установлено.
Представленные Стерляговым фотоснимки участки дороги осуществлены без привязки к местности, поэтому надлежащими доказательствами по делу не являются.
Действия Стерлягова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
При этом момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате которого транспортное средство находилось в нарушение ПДД на встречной полосе движения, то есть, имел ли место этот выезд в начале маневра, либо по его завершении, значения для квалификации деяния не имеет.
Назначенное Стерлягову наказание соответствует санкции статьи, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стерлягова И.В., оставить без изменения, а жалобу Стерлягова И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья Ю.Ю. Викторов