Дело № 12-797/11 < >
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 01 декабря 2011 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заявителя Гурчина А.Ю., его защитника – адвоката Хмелева А.Е., представившего удостоверение № 520 и ордер № 164,
рассмотрев жалобу Гурчина А. Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 11 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 11.11.2011 г. Гурчин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца. Мировым судьей установлено, что 20 августа 2011 г. в 01.30. час. <адрес> Гурчин А.Ю., управлявший транспортным средством – автомобилем «БМВ Х5» №, в нарушение требований п. 9.2. ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию 1.3 (двойная сплошная линия) горизонтальной разметки.
В своей жалобе от 16.11.2011 г. Гурчин А.Ю. указывает, что он не согласен с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Гурчин А.Ю. пояснил, что 20 августа 2011 г. в ночное время он на своем автомобиле «БМВ Х5» двигался по Советскому пр-ту в сторону Соборной горки. Двигался он с превышением скорости в крайне левой полосе. Впереди его транспортного средства двигались еще два автомобиля: ВАЗ-2114 и ВАЗ-2109. При подъезде к перекрестку, автомобиль ВАЗ-2114 неожиданно решил совершить маневр поворота налево. Двигавшийся за ВАЗ-2114 автомобиль ВАЗ-2109 перестроился в правую полосу движения. Он, пытаясь избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-2114, был вынужден выехать на встречную полосу, он хотел объехать ВАЗ-2114 слева. Однако на данном участке дороги шел ремонт, была насыпана каменная крошка. Поэтому он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилями, припаркованными по левой стороне дороги. Считает, что его выезд на встречную полосу был вынужденным.
Защитник Хмелев А.Е. доводы жалобы поддержал, просил суд переквалифицировать действия Гурчина А.Ю. со ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, т.к. выезд на полосу встречного движения Гурчин А.Ю. совершил вынужденно, в связи с необходимостью объезда препятствия.
Суд, выслушав заявителя, его защитника и изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт того, что 20.08.2011 г. в 01.30. час. у д. 10 Советскому пр-ту Гурчин А.Ю. в нарушении п. 9.2. ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Х.; схемой места совершения правонарушения, допущенного заявителем, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2011 г., в котором в графе «объяснение лица...» Гурчин А.Ю. собственноручно указал, что он действительно выехал на встречную полосу, а также видеозаписью момента совершения Гурчиным А.Ю. административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль ВАЗ-2114 совершал маневр поворота налево в соответствии с ПДД РФ из крайне левой полосы, следовавший за ним автомобиль ВАЗ-2109 снизил скорость движения и остановился, в правую полосу не выезжал, а автомобиль «БМВ Х5» уже к этому моменту двигался по встречной полосе.
Юридическая оценка действий Гурчина А.Ю. мировым судьей дана правильная, поскольку нарушение водителем требований п. 9.2. ПДД РФ, повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Наказание Гурчину А.Ю. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и является по своему размеру минимальным. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Гурчиным А.Ю. правонарушения в условиях крайней необходимости, равно как и оснований для переквалификации его действий на ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается, а потому жалобу Гурчина А.Ю. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 11 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в отношении Гурчина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Гурчина А. Ю. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: < >
< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ