Р Е Ш Е Н И Е

Город Череповец 1 ноября 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием заявителя Борбела А.В.,

Адвоката Жемчужникова Д.Н.

рассмотрев жалобу Борбела АВ на постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 22 августа 2011 года, которым Борбела АВ, < > подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 16 от 22 августа 2011 года Борбела АВ подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 час 55 минут у дома <адрес> по <адрес> управлял автомашиной «< > находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Борбела АВ просит указанное постановление отменить, указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебной повестки не получал, кроме того ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту жительства <адрес>

В судебном заседании Борбела АВ и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным основаниям, при этом Барбелла пояснил, что пьян он не был, он в тот вечер поругался с женой, плохо себя чувствовал, выпил успокоительного валерьянки и поехал в <адрес>, где его и задержали сотрудники, своей вины он не признавал, прибор алкатектор про 100 которым его проверяли показал состояние опьянения, он не спорил т.к. хотел, чтобы его побыстрее отпустили.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Борбела АВподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, Борбелла при составлении административного протокола было заявлено ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства <адрес>, однако мировой судья по судебному участку № 25, разрешая ходатайство, без каких либо законных оснований передала его по подсудности мировому судье по судебному участку № 22 <адрес>, где оно и было рассмотрено мировым судьей по судебному участку № 16 в порядке замещения должности. Таким образом административное дело было рассмотрено в нарушение подсудности по административному делу, определяемой ст. 29. 5 ч.1 КоАП РФ, что существенно нарушило право Борбелла на рассмотрение административного дела законным составом суда. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что прибор ПРО 100 № 632694, которым было установлено состояние опьянения Борбелло, прошел проверку в 2008 году, между тем в соответствии с Приказом Росстандарта от 17.11.2010 N 4522 "Об утверждении типов средств измерений" этот тип прибора должен проходить проверку с периодичностью 1 раз в год.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Жалобу Борбела АВ на постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 22 августа 2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 22 августа 2011 года в отношении Борбела АВ о наказаниего по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение исполняется немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья В.Б.Полунин