Дело № 12-360/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 27 мая 2011 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.

С участием заявителя Матюшкина Л.В.

Адвоката Парфенова И.А.

Рассмотрев жалобу защитника Парфенова И. А. в защиту Матюшкина Л. В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 18 апреля 2011 года, которым Матюшкин Л. В., подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 16 от 18 апреля 2011 года Матюшкин Л.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, за то, что 12 апреля 2011 года в 7 часов 30 минут, управлял автомашиной «Н», в нарушении п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Защитник Матюшкина Л.В. –Парфенов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как хотя ДТП и произошло, однако факт ДТП замечен не был, намерения скрываться с места ДТП у него не было, более того, через незначительное время он вновь припарковал свое транспортное средство на ночь рядом с автомобилем потерпевшего. Сотрудников он не вызывал, так как факта ДТП не заметил. Также в постановлении мирового судьи указано, что вина Матюшкина подтверждается материалами дела в совокупности. Какие конкретно факты и документы подтверждают вину, в постановлении не отражено, кроме того ДТП произошло во дворе, а двор по правилам не является дорогой, в связи с чем это событие не может расцениваться, как дорожно-транспортное происшествие в понимании ПДД.

В суде Матюшкин Л.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший О. в суд не явился, о времени суда был уведомлен

Суд, изучив, материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, защитника, объяснения потерпевшего, объяснения Матюшкина, полагает, что жалоба. удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о совершении Матюшкиным Л.В. нарушения ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении этого правонарушения подтверждается протоколом, рапортами сотрудников милиции, объяснения участников процесса, протоколом осмотра транспортных средств, которым нет оснований не доверять.

Мировым судьей доводы Матюшкина Л.В. были проверены, им была дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное Матюшкину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Матюшкина Л.В.

Доводы Матюшкина и его защитника о том, что Матюшкин не заметил факта ДТП, по мнению суда не соответствуют действительности, с учетом большого количества повреждений, как автомобиля О., так и автомобиля Матюшкина, которых по мнению суда Матюшкин не заметить не мог. Доводы защиты о том, что в соответствии с п.11 ПДД, происшествие не может расценивается как ДТП, не являются обоснованными, т.к. движение по прилегающей территории, к которым относятся и дворы жилых домов, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, также осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника Парфенова И. А. в защиту Матюшкина Л. В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 16 Вологодской области от 18 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья Полунин В.Б.

Решение вступило в законную силу 27.05.2011 года.