< > 12-856/2011
РЕШЕНИЕ
г.Череповец 14декабря 2011года.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Купчик А.А. рассмотрев жалобу Новикова С.М., < >, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьевой Т.М., по делу об административном правонарушении от 22ноября 2011года
Установил:
Указанным постановлением, Новиков, лишен права управления транспортным средством на 4месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, 29сентября 2011года, на 103км автодороги <адрес>, в нарушении требований дорожного знака 3.20 ПДД, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.
В своей жалобе Новиков просит отменить данное постановление, т.к. обгон он начал до действия указанного знака и закончил после знака, пересекая сплошную линию со стороны прерывистой.
В судебном заседании Новиков пояснил, что и начало обгона и его завершение, было совершено до действия дорожного знака 3.20. Он не был согласен со схемой нарушения, но вынужден был ее подписать, т.к. сотрудники ГИБДД долго держали его в своей машине. В протоколе он написал свое несогласие с нарушением. На самом деле в том месте никакой сплошной линии с прерывистой нет. Его представитель поддержал данные доводы.
Рассмотрев представленные материалы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Исследовав все представленные мировому судье доказательства, устанавливая виновность Новикова, мировой судья отверг показания Новикова, М., П. и Ч., пояснявших, что обгон был завершен до действия знака 3.20, по мотивам того, что достоверность этих сведений не подтверждена, посчитав доказательствами виновности: схему, протокол об административном правонарушении, дислокацию дорожных знаков и рапорт сотрудника ГИБДД. Однако мировой судья не обратил внимание на то, что схема совершения административного правонарушения не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки, т.к. на данном участке дороги нет линии разметки 1.11 ПДД, как это указано на схеме, а также она противоречит показаниям сотрудников ГИБДД. Соответственно схема не может служить доказательством совершения нарушения. Показания сотрудников ГИБДД также противоречат друг другу, т.к. один из них пояснял, что маневр обгона был начат на прерывистой линии разметки, второй же пояснял, что обгон был начат на сплошной линии разметки и в районе действия знака 3.20. Данные показания также не могут служить доказательством совершения нарушения. В протоколе Новиков прямо указал на то, что он не согласен с нарушением, что подтверждено и сотрудниками ГИБДД об утверждении Новикова о начале и конце обгона до действия знака 3.20. Что также свидетельствует о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни тем более схема не могут в данном случае свидетельствовать о доказанности совершения Новиковым правонарушения. При таких доказательствах, принятых во внимание мировым судьей, нельзя считать доказанным факт правонарушения ст.12.15ч.4 КоАП РФ со стороны Новикова.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ
Решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 Артемьевой Т.М. по делу об административном правонарушении от 22ноября 2011года в
2
отношении Новикова отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых он вынесено, производство по делу прекратить
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< >
Судья Купчик А.А.