Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 24 ноября 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
АФОНИНА И.А.,
рассмотрев жалобу ЯКШИНА М. В., < >, на постановление административной комиссии в г.Череповце о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2296 от 01 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии в г.Череповце №2296 от 01 ноября 2011 года, Якшин М.В. подвергнут административному наказанию по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 12 октября 2011 года в 15 час. 00 мин. должностным лицом Якшиным М.В., ответственным за соответствие предоставляемых услуг, выполняемых работ действующим СНиПам, ГОСТам, ТУ, Правилам допущены нарушения требований п.3.2.1. "Правил благоустройства и содержания территории города Череповца", утверждённого решением Череповецкой городской Думы от 28.06.2011 № 122, а именно: не убран бытовой мусор (рваный картон, бутылки, пакеты и т.п.) с газона придомовой территории жилого <адрес> в г. Череповце.
В своей жалобе Якшин М.В. просит признать постановление недействительным. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства. Руководитель юридического лица, ООО «< >» не уведомлен должным образом о месте и времени проведения внеплановой проверки деятельности управляющей компании, ст. 10.14 ФЗ № 294. На период проведения внеплановой проверки отсутствовало распоряжение о внеплановой проверке и определение о проведении административного расследования, не указано место и время проведения проверки, а так же должность и фамилия должностного лица, ст. 14 ФЗ № 294. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2011 было при нем распечатано и предъявлено для ознакомления только 20.10.2011. По результатам проверки не был составлен акт и протокол, в присутствии законного представителя ООО «< >», ст. 16 ФЗ № 294. Внеплановая проверка, без уведомления ООО «< >» проводилась 12 октября 2011 года. В соответствии со ст. 28.5 КОАП РФ протокол об административном, правонарушении составляется незамедлительно после выявления совершения административного правонарушения или в течение 2 суток, если требуются дополнительные выяснения обстоятельств. Определения о проведении административного расследования в отношении ООО «< >» так же не было вынесено должностным лицом проводившим проверку. На основании выше изложенного протокол об административном правонарушении в отношении Якшина М.В. не может быть составлен, так как отсутствует событие административного правонарушения. Протокол осмотра дворовой территории не был составлен с участием законного представителя ООО «< >» и отсутствует в материалах дела. Все доводы о якобы совершенном административном правонарушении построены на фотографиях, выполненных в неизвестном мете и неизвестном времени. Предоставленные фотоматериалы не могут быть приняты в качестве доказательств формы вины Якшина М.В., так как отсутствует фотофиксация с адресной привязкой к объекту по адресу <адрес>. Отсутствует дата и время выполнения фотосъемки. Определение от 12.11.2011 о проведении административного расследования вынесено в отношении ООО «< >» и по результатам проверки протокол об административном правонарушении должен быть составлен на юридическое лицо, в отношении которого проводилось административное расследование. Протокол об административном правонарушении, составленный на должностное лицо Якшина М.В. противоречит КоАП РФ, так как в отношении него не проводилось административного расследования. 01 ноября 2011 года административной комиссией в г. Череповце вынесено постановление № 2296 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Якшина М.В. Рассмотрение дела административной комиссией проводилось в его отсутствие. Он не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право, предусмотренное Конституцией РФ, КоАП РФ и ФЗ № 294. Указанные в постановлении № 2296 сведения об уведомлении его повесткой, о месте и времени рассмотрения дела не соответствуют действительности.
В судебном заседании от 24.11.2011 года заявитель Якшин М.В. жалобу поддержал, указал, что повестки на заседание административной комиссии не получал, с составленным протоколом не согласен.
В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административной комиссии.
Суд, заслушав заявителя, изучив представленные материалы, находит жалобу Якшина М.В. подлежащей удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:
как видно из представленного в суд дела об административном правонарушении, 20 октября 2011 года в отношении Якшина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 октября 2011 года в 15 час. 00 мин. должностным лицом Якшиным М.В., ответственным за соответствие предоставляемых услуг, выполняемых работ действующим СНиПам, ГОСТам, ТУ, Правилам допущены нарушения требований п.3.2.1. "Правил благоустройства и содержания территории города Череповца", утверждённого решением Череповецкой городской Думы от 28.06.2011 № 122, а именно: не убран бытовой мусор (рваный картон, бутылки, пакеты и т.п.) с газона придомовой территории жилого <адрес> в г. Череповце.
Согласно представленных в суд материалов Якшин М.В. не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка о вызове направлялась обычным письмом без уведомления, что не подтверждает факта извещения Якшина о рассмотрении материала.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Якшина М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ввиду того, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок не истек для рассмотрения административного правонарушения, материал следует возвратить в административную комиссию г.Череповца для устранения недостатков и рассмотрения его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЯКШИНА М. В. – удовлетворить.
Постановление Административной комиссии г. Череповца № 2296 от 01 ноября 2011 года, которым Якшин М. В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию г.Череповца для устранения указанных нарушений на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Федеральный судья И.А. АФОНИНА
< >