< > дело № 12-837/2011
Решение
15 декабря 2011 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.
с участием:
инспектора отдела надзорной деятельности по г. Череповцу
заявителя: Канаковой Е. А.,
представителя заявителя: Канаков К. В.
представителя госпожнадзора: Дейнего А. В.
при секретаре: Мандзулашвили Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канаковой Е. А. на постановление № 680 государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
24 ноября 2011 года Канакова Е.А. постановлением № 226 государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в том, что 19 октября 2011 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> в нарушение ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.2.4 Свод правил 1.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а именно: ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале менее 2 метров.
В жалобе Канакова Е.А. указала, что с решением ГПН не согласна, поскольку инспектор пожарного надзора не обоснованно сделал вывод, что она имеет торговый зал площадью 219,2 кв. м, соответственно, согласно Свода правил 1.13130.2009 п. 7.2.4 ширина эвакуационного прохода должна быть не менее 2 метров. На основании данных технического паспорта от 01 июля 2011 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 219,2 кв. м. и состоит из 11 изолированных помещений, наибольшие из которых № 2 и 7, площадью 134,2 и 29,1 кв.м. Она занимает только часть помещения № 2 площадью 34,9 кв.м. Кроме того по данному факту уже имеется решение Вологодского областного суда, вступившее в законную силу, в связи с чем просит отменить постановление как не законное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Канакова Е.А. жалобу поддержала и просила отменить по основаниям изложенным в жалобе.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Инспектор отдела надзорной деятельности по г. Череповцу показал, что он исходили из общей площади помещения в 219 кв. м.. Ширина выхода должна составлять 2 метра считает, что нарушены требования ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.2.4 Свод правил 1.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» ширина эвакуационного прохода должна быть не менее 2 метров.
Проверив материалы дела, заслушав Канакову Е.А. и ее представителя Канакова К.В.., полагаю решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно протоколу № 934 от 20 октября 2011 года об административном правонарушении в отношении Канаковой Е.А. ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале в помещении магазина по адресу: <адрес> составляет менее 2 метров.
При этом в техническом паспорте на встроено-пристроенное помещение магазина, расположенного по адресу <адрес> значатся два торговых зала площадью 134,2 кв.м. и 29, 2 кв.м.
В соответствии с пунктом 7.2.4 СП 1 13130 2009 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года № 171 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади свыше 100 кв.м. до 150 кв.м. должна быть не менее 1,6 м.
Пунктом 7.2.4 указанного Свода правил предусмотрено, что ширина основного эвакуационного прохода не менее 2 м. должна быть в торговом зале при торговой площади свыше 150 кв.м. до 400 кв.м., согласно имеющихся в материалах дела документов, торгового зала с данной площадью в магазине, расположенном по адресу <адрес> не имеется.
Поскольку выводы о совершении Канаковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору № 680 от 24 ноября 2011 года подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Канаковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору № 680 от 24 ноября 2011 года вынесенное в отношении Канаковой Е. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В. Выдрин
< >