Дело № 12- 903/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец. 21 декабря 2011 года.
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Нуриева Р.Х.
Переводчика Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриева Р.Х.о на постановление мирового судьи по судебному участку № 65 Вологодской области от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КОАП РФ,
У с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 65 Вологодской области от 01 декабря 2011 года Нуриев Р.Х. подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 25 ноября 2011 года в 10 часов 10 минут Нуриев Р.Х. у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем < > государственный регистрационный знак < >, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, став участником ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе Нуриев Р.Х. просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указал, что 25 ноября 2011 года на въезде во двор <адрес> в <адрес> шла укладка бордюрного камня, на расстоянии между собой стояли кран и автомобиль МАЗ. Он попытался проехать между машинами, но понял, что не сможет этого сделать. Он попросил водителя МАЗа отъехать и пропустить его, однако водитель МАЗа в грубой форме отказался это сделать. Между водителем МАЗа и им произошел словесный конфликт, никаких претензий по поводу того, что он якобы ударил машину МАЗ водитель не высказывал. Ссора продолжалась около пяти минут, он никуда не скрывался. После того как водитель МАЗа стал его оскорблять, он во избежание продолжения конфликта заехал во двор другой дорогой. Его автомобиль находился еще около часа у подъезда <адрес>, в поле зрения водителя МАЗа Ш, но никаких претензий больше высказано не было. О том, что он якобы совершил ДТП и скрылся с места происшествия он узнал только в ГИБДД. Кроме этого он считает, что не мог даже теоретически ударить в бампер автомобиля МАЗ своей машиной, так как колеса МАЗа по высоте находятся на уровне крыши его машины.
В судебном заседании Нуриев Р.Х. доводы жалобы поддержал, при помощи переводчика Н пояснил, что ДТП не совершал, с места ДТП не скрывался, что механические повреждения на передней части его автомашины, обнаруженные в ходе осмотра автомашины 1.12.11 года, были получены значительно раньше.
Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, судом не установлено оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт совершения Нуриева Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д.1);
рапортом инспектора ДПС С, согласно которого 25 ноября 2011 года в 10 часов 10 минут он прибыл по адресу: <адрес>, где произошло столкновение автомобиля МАЗ под управлением Ш и автомобиля < >, водитель не установлен, скрылся с места столкновения. Водитель ФИО13 уроженец юга России. Данный автомобиль уехал с повреждениями обеих правых дверей. (л.д.3);
объяснениями Ш, водителя автомашины МАЗ, о том, что водитель кавказской национальности, который совершил ДТП, управляя автомашиной < >, скрылся с места ДТП (л.д. 5, 7);
схемой ДТП (л.д.6);
объяснениями Нуриева Р.Х. о том, что водитель автомашины окликнул его, сказав, что произошло ДТП, удара Нуриев не почувствовал, из своей машины вышел, осмотрел ее, повреждений не обнаружил и уехал (л.д.8);
протоколом осмотра транспортного средства Нуриева Р.Х. от 01 декабря 2011 года, из которого усматривается, что при осмотре автомашины обнаружены механические повреждения ее передней части.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Нуриева Р.Х. о том, что он был вынужден оставить место ДТП во избежание продолжения конфликта с водителем МАЗа, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах действия Нуриева Р.Х. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нуриева Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нуриеву Р.Х. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р е ш и л
постановление мирового судьи судебного участка № 65 Вологодской области от 01 декабря 2011 года в отношении Нуриева Р.Х.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нуриева Р.Х. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Сиротина Н.Е.