< > дело № 12-904/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 28 декабря 2011 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,
с участием помощника прокурора города Череповца
ПОЛУНИНОЙ М.В.,
защитника заявителя Котомкиной М.Ю.- МУМИНОВА Б. К.,
представившего доверенность № 35 АА 0360322,
рассмотрев жалобу КОТОМКИНОЙ М. Ю. – < > не судимой, -
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 11 ноября 2011 года, которым Котомкина М.Ю. подвергнута административному взысканию по ст. 14.1.1 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.000 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Котомкина М.Ю. подвергнута административному взысканию по ст. 14.1.1 ч. 2 КоАП РФ – за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии, в виде штрафа в размере 2.000 рублей, имевшей место 01 сентября 2011 года по адресу: <адрес>.
В своей жалобе Котомкина М.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обосновании жалобы указала, что с указанным постановлением суда она согласиться не может по причинам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
1. Согласно данного постановления, доводы защитника о том, что ее объяснение не может быть использовано в качестве доказательства, судья полагает необоснованными. Право прокурора на получение объяснений с граждан и должностных лиц предусмотрено ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», при этом специальных требований к получению объяснений не содержится.
Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2., ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Поскольку при получении с нее объяснений ей не были разъяснены права, соответственно использовать ее объяснения в качестве доказательства по делу незаконно.
2. Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 4 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В материалах данного дела не имеется доказательств осуществления ей деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах без лицензии, а также не установлено, что какие именно действия по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах без лицензии она осуществляла.
Считает, что факт осуществления ей деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах без лицензии не доказан.
В судебном заседании защитник Котомкиной М.Ю. – Муминов Б.К. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Котомкиной М.Ю. – Муминова Б.К., помощника прокурора города Череповца Полуниной М.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу Котомкиной М.Ю. не подлежащей удовлетворению.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Котомкиной М.Ю., правильно квалифицировав ее действия по ст. 14.1.1 ч. 2 КоАП РФ, как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Факт осуществления Котомкиной М.Ю. деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес> без соответствующей лицензии подтверждается:
- актом проверки от 01 сентября 2011 № 17-14/254;
- протоколом осмотра помещения от 01 сентября 2011 года № 253, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 01 сентября 2011 года;
- объяснениями Б и К; карточкой № 31 от 01 сентября 2011 года;
- фотоматериалами;
- таблицей ставок;
- объяснениями Котомкиной М.Ю. от 11 октября 2011 года.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Специальных требований к получению объяснений ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит.
В ходе проводимой прокуратурой города проверки по факту осуществления по адресу ул. М. Горького д. 22 в городе Череповце деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в отсутствие лицензии с Котомкиной М.Ю. 11 октября 2011 года получены объяснения. В объяснениях Котомкиной М.Ю. стоит ее подпись о разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ и имеется собственноручная запись о том, что объяснения ею прочитаны, с ее слов записаны верно.
На момент получения объяснений с Котомкиной М.Ю. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ прокурором не было вынесено, проверка проводилась в рамках ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», в связи с этим, оснований для разъяснения положений КоАП РФ не имелось.
Поэтому объяснения, полученные в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», судья полагает законными и допустимыми для использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Котомкиной М.Ю. по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Согласно объяснениям Котомкиной М.Ю. от 11 октября 2011 года, полученным в прокуратуре города, установлено, что она представляет ИП Ш по доверенности, выданной А 17 февраля 2010 года и передоверенной Котомкиной М.Ю. 30 сентября 2010 года на период до 17 февраля 2013 года. Котомкиной М.Ю. организован пункт приема платежей на спортивные события по адресу: <адрес>. Указанный пункт работает ежедневно с 10.00 до 22.00 час. Она является администратором указанного пункта приема.
01 января 2011 года между ИП Ш и ИП Ш заключен договор аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м. Целевым назначением по договору аренды указанного помещения является организация центра спортивной информации и статистики. Данный договор заключала Котомкина М.Ю. согласно доверенности от 30 сентября 2010 года.
22 января 2010 года между ЗАО «Ф.О.Н.» и ИП Ш заключен агентский договор № 106/54 по приему платежей от физических лиц в соответствии с информационным листом и производить выплаты в соответствии с расчетами, представляемыми ЗАО «Ф.О.Н.».
ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 4 от 26 июня 2009 года по адресу: <адрес>.
01 сентября 2011 года в момент проверки Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области пункт приема платежей на спортивные события расположенный по адресу: <адрес> работал, принимались платежи на спортивные события. Выручка в кассе на момент проверки составляла 31.168 руб.
Работа пункта приема платежей на спортивные события Котомкиной М.Ю. была прекращена после проверки Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области.
В пункте приема центра спортивной информации и статистики по адресу: <адрес> находится: 5 телевизоров, 10 мониторов, в кассе 2 компьютера, которые принадлежат лично Котомкиной М.Ю.
С телевизоров осуществляется трансляция спортивных матчей, на мониторах отражаются коэффициенты ставок матчей.
Кассир работает на компьютере в программе, которую предоставляет ЗАО «Ф.О.Н», а именно смотрит результаты спортивных событий.
Посетители приходят пункт приема центра спортивной информации и статистики по адресу: <адрес>, с целью провести платеж на спортивное событие. Для этого они обращаются к кассиру, называют номер спортивного события, сумму платежа и передают денежные средства. Размер и порядок платежа на спортивное событие устанавливает букмекерская контора. После этого кассир выдает квитанцию, в которой отражено номер события, вид спорта, номер платежа. Далее через определеннее время можно подойти к кассиру пункта и узнать результаты сыгранных матчей. В случае выигрыша посетитель может его получить сразу наличными денежными средствами, при этом квитанция об оплате забирается у клиента.
Данная игра сопряжена с риском потери денежных средств клиентом, поскольку клиент может, как выиграть определенную сумму, так и проиграть оплаченные деньги. Сумма выигрыша определяется исключительно программой «Фонбет», установленной на компьютере кассира. Выбор спортивных событий осуществлялась клиентом в индивидуальном порядке без участия кассира. При этом Котомкина М.Ю. всегда выписывает расходный кассовый ордер. Если клиент выигрывал сумму большую, чем имеется в кассе, ему выдавалась часть денег, а остаток выдавался ему в последующие дни по мере возможности.
С 02 сентября 2011 года деятельность центра спортивной статистики и информации по адресу: <адрес>, Котомкиной М.Ю. прекращена, поскольку в настоящее время ею направлено в Федеральную налоговую службу (город Москва) заявление о выдачи лицензии на осуществление букмекерской деятельности.
В нарушении требований ФЗ от 29.12.2005 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и закона Вологодской области от 31.10.2007 «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Вологодской области» ИП Ш и Котомкина М.Ю. не имеют самостоятельной лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на территории по адресу: <адрес>.
Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указывается фактов выполнения Котомкиной М.Ю. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в качестве руководителя или работника организации, наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя, мировым судьей она обоснованно привлечена к административной ответственности не как должностное лицо, а как физическое лицо.
Мировой судья исследовал все доказательства по делу и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Наказание Котомкиной М.Ю., как физическому лицу, назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 14.1.1 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения и личности виновной.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.1.1 ч. 2, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу КОТОМКИНОЙ М. Ю. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 11 ноября 2011 года, которым Котомкина М.Ю. подвергнута административному взысканию по ст. 14.1.1 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.000 рублей, - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< > Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА