< >
Дело №12-811/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2011 года г.Череповец
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ХИЛЬМАНА А. В., < >, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВМД России по г.Череповцу от 2 ноября 2011 года Хильман привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что 2 ноября 2011 года в 16 часов 02 минуты у <адрес>, управляя автомашиной марки < >, нарушил п.14.1 ПДД РФ: не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В своей жалобе Хильман просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 2 ноября 2011 года он управлял своим автомобилем и был остановлен сотрудником ДПС, который сказал ему, что он не пропустил пешехода, с чем он не согласился. После просмотра видеозаписи он указал инспекторам, что его машина не помешала траектории движения пешехода и не спровоцировала изменений скорости его движения, это видно на записи. Он не вынуждал пешехода менять направление движения или скорость.
В судебное заседание Хильман дважды не явился, уведомлен судебной повесткой и по телефону. Ходатайства об отложении дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку доводы Хильмана подробно изложены в его жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт наличия пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода перед автомашиной Хильмана, им самим не оспаривается.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Хильмана: «Уступить дорогу пешеходу смог бы, только применив экстренное торможение. Движению пешехода моя машина не помешала». В объяснении Хильмана не указано, что он снижал скорость перед пешеходным переходом или останавливался.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Суть правонарушения подробно изложена в рапорте сотрудника ГИБДД Т.. Каких-либо оснований не доверять указанному сотруднику и считать ее лицом, заинтересованным в привлечении Хильмана к административной ответственности именно по ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.
Права Хильмана нарушены не были. Ему была предоставлена возможность дать свои объяснения. При несогласии Хильмана с правонарушением ему были предъявлены доказательства (видеозапись). Наличие такой видеозаписи отражено в рапорте сотрудника ГИБДД и Хильманом также не оспаривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВМД России по г.Череповцу от 2 ноября 2011 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ХИЛЬМАНА А. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья: < >
< >
< > Непытаев А.Ю.