№ 12-886/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 29 декабря 2011 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
представителя ООО «Маяк Плюс» по доверенности М.,
рассмотрев жалобу Рогозина А. И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 15.11.2011 г. юридическое лицо – ООО «Маяк Плюс»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 700 000 руб. с конфискацией игрового оборудования. Мировым судьей установлено, что 15 августа 2011 г. в 13.40. час. ООО «Маяк Плюс» в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> организовало и проводило азартные игры вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" в нарушение ч. 3 ст. 5 ФЗ-244 от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
В своей жалобе от 02.12.2011 г. директор ООО «Маяк Плюс» Рогозин А.И. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит отменить данное постановление, а проиводство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ООО «Маяк Плюс» М. доводы, изложенные в жалобе Рогозина А.И., поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Маяк Плюс» составлен неуполномоченным на то лицом; административного расследования по данному делу не проводилось; сам факт проведения азартных игр в клубе не доказан; доказательств, устанавливающих, что изъятое в клубе оборудование является игровым, не имеется.
Суд, выслушав мнение представителя заявителя и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям. Факт незаконной организации и проведения в интернет-клубе «Маяк Плюс» азартных игр с использованием сети «Интернет» и игровых автоматов подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра помещения клуба, в ходе которого было обнаружено и изъято игровое оборудование; объяснениями К., Т. и С., пришедших 15.08.2011 г. в указанный клуб, чтобы поиграть на игровых автоматах; показаниями свидетелей П., В., О., данными ими при допросе в суде первой инстанции, а также протоколом об административном правонарушении от 16.09.2011 г. Указанный протокол был составлен инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Череповцу ст. лейтенантом полиции Цветковым Е.Ю., который без сомнения является должностным лицом, а потому в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 14.1.1. ч. 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 16.09.2011 г. мировой судья правильно признала допустимым доказательством.
Таким образом, юридическая оценка действий ООО «Маяк Плюс» по ст. 14.1.1. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей была дана верная, наказание ООО «Маяк Плюс» по ст. 14.1.1. ч. 1 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому жалобу директора ООО «Маяк Плюс» следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк Плюс» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Маяк Плюс» Рогозина А. И. - без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Д.Г.ФАБРИЧНОВ