< > № 12-920/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 10 января 2012 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заявителя Тюфяева С.Г., его представителя по доверенности Парфенова И.А,
рассмотрев жалобу Тюфяева С. Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 06.12.2011 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 06.12.2011 г. Тюфяев С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Мировым судьей установлено, что 29.10.2011 г. в 04.20. час. у < > Тюфяев С.Г., управлявший транспортным средством – < > отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе от 16.12.2011 г. Тюфяев С.Г. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Тюфяев С.Г. пояснил, что в ночь с 28 на 29 октября 2011 г. он находился у себя дома по адресу: < >, где вместе со своим братом Т.. выпил водки и пива. Около 04 часов он пошел провожать брата домой. По пути они с братом решили взять в автомобиле последнего – < > сигареты. Брат стал открывать автомобиль, сработала сигнализация, которую брат затем сумел выключить. Они с братом сели в < >: он – на водительское сиденье, а брат сел рядом на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле они посидели минут 7, выкурили по сигарете. Никто из них автомобиль не заводил, они никуда на < > не ездили. После того, как они выкурили по сигарете, рядом с < > остановился патрульный автомобиль ГИБДД. Вышедший из него сотрудник полиции попросил у него документы. Он подал ему свое водительское удостоверение. После этого сотрудник ДПС потребовал, чтобы он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проходить освидетельствование на состояние опьянения он отказался, т.к. автомобилем < > он в эту ночь не управлял.
Представитель Парфенова И.А доводы, изложенные в жалобе Тюфяева С.Г., поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, постановление от 06.12.2011 г. было вынесено мировым судьей без учета действительных обстоятельств произошедшего, в действиях Тюфяева С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, т.к. его подзащитный не являлся субъектом данного правонарушения.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт отказа Тюфяева С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Череповцу С от 29.10.2011 г.; показаниями С, данными им при допросе в суде первой инстанции; протоколом о направлении Тюфяева С.Г. на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, а также протоколом об административном правонарушении, допущенном Тюфяевым С.Г. При направлении Тюфяева С.Г. на медицинское освидетельствование и при составлении соответствующего протокола присутствовали двое понятых: Б и Т, что подтверждается подписями этих понятых в протоколе, а также их объяснениями. Тот факт, что сотрудники ГИБДД на законных основаниях направляли Тюфяева С.Г. на медосвидетельствование, подтверждается указанным выше протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления заявителя на такое освидетельствование.
Доводы Тюфяева С.Г. о том, что утром 29 октября 2011 г. он автомобилем < > не управлял, суд признает неубедительными, ибо они прямо опровергаются показаниями и рапортом сотрудника полиции С, из которых следует, что 29.10.2011 г. в 04.05. час. за рулем автомобиля < > был именно заявитель. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний сотрудника полиции С суд не усматривает. Каких-либо причин для оговора заявителя у С не установлено. Кроме того, ни в одном из указанных выше протоколов, составленных на месте происшествия, Тюфяев С.Г. не указал, что в момент его задержания он не управлял автомобилем < >. Показаниям свидетелей Т.., К и Ч мировым судьей была дана надлежащая оценка, и были приведены доводы, по которым суд отверг показания указанных свидетелей. С приведенными мировым судьей в своем постановлении доводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, юридическая оценка действий Тюфяева С.Г. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная. Наказание Тюфяеву С.Г. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и является по своему размеру минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается, а потому жалобу Тюфяева С.Г. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагина А.А. от 06.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тюфяева С.Г. оставить без изменения, а жалобу Тюфяева С. Г. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: < >
< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ