< >
Дело № 12 – 864/2011 < >
РЕШЕНИЕ
г. Череповец 28 декабря 2011 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФЁДОРОВА Н.К., с участием заявителя ЦАРЕВА А.Р., его представителя – адвоката МОЙСЕЙЧИКА Ю.С., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ЦАРЕВА А. Р., < >, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ЯРЫНКИНОЙ М.А. от 15 ноября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ЯРЫНКИНОЙ М.А. от 15 ноября 2011 года ЦАРЕВ А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: 25 августа 2011 года в 21.00 час. на 104 км автодороги < >, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
ЦАРЕВ А.Р. обратился в Череповецкий городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку факт обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не подтвержден и не доказан, свидетельские показания и материалы дела противоречат друг другу. Свидетель Н. показал, что обгон был совершен за 500 м до разметки и завершен до дорожного знака 3.20, кроме того, рельеф местности состоит из подъемов и спусков. Инспектор ДПС В., место расположение дорожного знака знал предположительно, находился на вершине горы между 21 и 22 часами и на расстоянии 500-700 м, поэтому не мог рассмотреть, где водитель начал и завершил обгон.
В судебном заседании заявитель ЦАРЕВ А.Р. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней и добавил, что он, действительно, обогнал автомобиль < >, но совершил обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен». Сотрудники ОГИБДД остановили его и автомобиль < >.
Адвокат МОЙСЕЙЧИК Ю.С. в судебном заседании также доводы жалобы ЦАРЕВА А.Р. поддержал, просит прекратить дело об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку вина ЦАРЕВА не доказана, выводы сделаны на предположении, сотрудник ОГИБДД не мог видеть автомобиль под управлением ЦАРЕВА А.Р. на таком большом расстоянии, которое исчисляется, примерно, в 700 м.
В судебном заседании были оглашены и осмотрены материалы дела:
- протокол об административном правонарушении № от 25 августа 2011 года, в котором указано, что ЦАРЕВ А.Р. нарушил п.1.3 ПДД, то есть, транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5);
- схема места совершения правонарушения, в которой ЦАРЕВ А.Р. указал, что со схемой не согласен, и из которой следует, что ЦАРЕВ А.Р. совершил обгон двух транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 7);
- рапорт инспектора ДПС 3 взвода В. от 25 августа 2011 года, из которого следует, что 25 августа в 21.00 час на 104 км а/д < >, был остановлен а/м < > под управлением ЦАРЕВА А.Р., который выполнил обгон попутной а/м < > под управлением П. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен (л.д.7);
- дислокация дорожной разметки и знаков на 104 км автодороги < > (л.д. 9), из которой следует, что на 104 км автодороги < >, действительно, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.9);
- объяснение водителя а/м < > П., показавшего, что 25.08.2011 г. в 21 час он на а/м < > двигался по автодороге < >. Его автомобиль обогнал автомобииль < >. Обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6);
- постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года в отношении ЦАРЕВА А.Р., которым тот подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца (л.д. 32-34).
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными материалами, считает, что мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал полно и всесторонне материалы дела, подтверждающие факт совершения ЦАРЕВЫМ А.Р. административного правонарушения: допросил свидетелей, истребовал дополнительные материалы, которые исследовались в суде апелляционной инстанции, и остались неизменными. При вынесении мировым судьей постановления, была дана оценка показаниям свидетелей, указаны мотивы, по которым суд принял одни показания во внимание, а к другим отнесся критически, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку при составлении в отношении ЦАРЕВА А.Р. протокола, тот не указывал объяснений и замечаний по содержанию протокола, причин, по которым был не согласен с документом. Из показаний самого ЦАРЕВА А.Р. следует, что он совершил обгон а/м < >, что этот автомобиль, наряду с его автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П., который прямо указал, что обгон его автомобиля был совершен а/м < > в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Считаю, что при указанных обстоятельствах водитель ЦАРЕВ А.Р. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца соответствует санкции указанной статьи КоАП РФ, является минимальным, и, следовательно, законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ЯРЫНКИНОЙ М.А. от 15 ноября 2011 года в отношении ЦАРЕВА А. Р. оставить без изменения, а жалобу ЦАРЕВА А.Р., - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
< >
< > Судья ФЕДОРОВА Н.К.