Дело № 12-442/2012 < >
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Череповец 27 июня 2012 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федоров Д.С.,
с участием заявителя Лыса А.А. и его защитника Тарасова А.Е.
рассмотрев жалобу Лыса А.А. на постановление об административном правонарушении №) от 23 мая 2012 года в отношении Лыса А. А., < >
У С Т А Н О В И Л :
31 мая 2012 года в Череповецкий городской суд Вологодской области поступила жалоба Лыса А.А. на постановление заместителя командира ОБДПС УМВД России по г. Череповцу И. от 23 мая 2012 года об административном правонарушении, согласно которого в отношении Лыса А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В своей жалобе Лыс А.А. просит суд обжалуемое постановление изменить, исключив из него указание на нарушение им п. 10.1 ПДД, так как при вынесении обжалуемого им решения ссылка на его виновность в нарушении ПДД недопустима. Одновременно второй участник ДТП Д. признан в нарушении им п. 8.1 ПДД и ему назначено наказание по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.
Заявитель Лыс А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что виновным себя в ДТП не считает, ПДД он не нарушал. Защитник Тарасов А.Е. просил суд жалобу заявителя удовлетворить.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление, указано, что Лыс А.А. нарушил п. 10.1 ПДД.
Обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. В отношении Лыса А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 11.2 ПДД, а при рассмотрении дела по существу производство по делу прекращено.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, принявшим такое решение, одновременно сделал вывод о нарушении Лысом А.А. п. 10.1 ПДД, хотя данное обстоятельство самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лыса А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует признать правильным, поэтому дополнительного решения о прекращении производства по административному делу не требуется.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода юрисдикционного органа о виновности Лыса А.А., выразившегося в нарушении им п. 10.1 ПДД. Данное изменение постановления никоим образом не ухудшает положение заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира ОБДПС УМВД России по г. Череповцу И. об административном правонарушении (№) от 23 мая 2012 года в отношении Лыса А. А. изменить, исключив из него указание на нарушение Лысом А.А. п. 10.1 ПДД, а в остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
< >
< >
Судья Фёдоров Д.С.