№ 12-702/2012
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2012 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием:
заявителя Зимина А. А.,
при секретаре: Мандзулашвили Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина А. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 02 августа 2012 года Зимин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 20 июня 2012 года в 18 часов 05 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки < >, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного направления движения, на дороге имеющей четыре полосы.
Зимин А.А. оспаривает постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал транспортное средство, движущееся в попутном направлении, в соответствии с правилами ПДД РФ. На полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Полагает, что выкопировка из организации дорожного движения на участке дороги в районе <адрес> не соответствует фактическому ее состоянию, так как на данном участке дороге отсутствовала дорожная разметка, и отсутствовали какие-либо дорожные знаки. Со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен. Считает нарушением, что схему и протокол об административном правонарушении составляли разные инспектора ОГИБДД. Обращал внимание мирового судьи на положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года, что в соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3, в связи с чем при отсутствии дорожной разметки он руководствовался п.9 Постановления Верховного Суда РФ № 89-Ад07-5 от 24 июля 2007 года. На основании изложенных обстоятельств, просит жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи по судебному участку № от 02 августа 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Зимин А.А. жалобу поддержал и просил обжалуемое постановление от 02 августа 2012 года отменить.
Суд, выслушав доводы Зимина А.А., исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Зимина А.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Зимина А.А. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2012 года, который составлен при участии понятых в связи с несогласием лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области (л.д.6) Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Довод жалобы о том, что об отсутствии на данном участке дорожной разметки 1.3, не может повлечь удовлетворение жалобы. Так, п. 9.2 ПДД, содержит прямой запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки. В силу п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Довод жалобы о том, что Зимин А.А. не выезжал на полосу встречного движения опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 20 июня 2012 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений.
Согласно п. 118 Административного регламента МВД РФ, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и(или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Рапорт сотрудника ГИБДД и схема в материалах дела имеется.
Нарушения прав Зимина А.А. не установлено. Нарушений норм КоАП РФ при составлении схемы и протокола не установлено. Доводам Зимина А.А. мировым судьей дана надлежащая оценка.
Наказание Зимину А.А. назначено с учётом характера и степени опасности совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; личности виновного; отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Зимина А. А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 02 августа 2012 года в отношении Зимина А.А. – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Выдрин