№ 12- 638\2012
РЕШЕНИЕ
27 августа 2012 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Е. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 13 июля 2012 года,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 13 июля 2012 года собственник транспортного средства < > Анисимов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2012 года в 15 часов 27 минут 53 секунд <адрес> водитель транспортного средства < >, собственником (владельцем) которого является Анисимов Е.Ю., превысил установленную скорость движения на 46 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешенной 60 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С данным постановлением Анисимов Е.Ю. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить по следующим основаниям: в деле отсутствуют доказательства его виновности; ему не сообщали время рассмотрения данного административного правонарушения; скорость движения автомобиля комплексом «КРИС»П определена неверно, работники ГИБДД не могут использовать комплекс «КРИС»П; данным автомобилем он не управляет в течение года, кто управляет автомашиной, он не знает.
В судебное заседание Анисимов Е.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Анисимова Е.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Пункт 10.2 Правил дорожного движения устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Доводы Анисимова Е.Ю. о том, что он не был извещен о месте рассмотрения дела и не представлено доказательств его виновности, не основаны на законе, по следующим основаниям:
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Доводы Анисимова Е.Ю. о том, что работники ГИБДД не могли использовать комплекс «КРИС» П опровергаются действующим свидетельством о поверке указанного комплекса с указанием заводского номера соответствующего указанному в постановлении. Таким образом, сомнений в неправомерном использовании технического средства измерения при совершении Анисимовым Е.Ю. правонарушения не усматривается.
Довод Анисимова Е.Ю. о том, что он не управлял автомашиной опровергаются представленной Анисимовым Е.Ю. копией страхового свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Анисимов Е.Ю. допущен к управлению автомашины.
Кроме этого в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля < > является Анисимов Е.Ю..
Сведений, свидетельствующих о том, что Анисимовым Е.Ю. было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Анисимова Е. Ю. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 13 июля 2012 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В. Выдрин