насильственные действия, причинившие физическую боль



Дело №10-04/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 12 августа 2010 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) О.,

ее представителя адвоката Перминовой Л.Ф., представившей удостоверение №204 и ордер №41,

осужденного Курапова Н.Г.;

защитника Носова В.И., представившего удостоверение №190 и ордер №7/13;

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Курапова Н.Г. адвоката Носова В.И. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 22 июня 2010 года, которым Курапов Н.Г., не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Курапов Н.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.

Защитник осужденного Курапова Н.Г. адвокат Носов В.И. обратился в Череповецкий районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи по тем основаниям, что факт применения Кураповым насилия в отношении О. не доказан. Показания О. являются противоречивыми. Не подтверждено, что выявленный ХХ февраля 20ХХ года у О. ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева возник от действий Курапова Н.Г. Просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.

Частным обвинителем и потерпевшей О. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденным Кураповым Н.Г. и его защитником Носовым В.И. апелляционная жалоба поддержана по изложенным в ней доводам.

Частный обвинитель и потерпевшая О., ее представитель Перминова Л.Ф., возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции были проверены доказательства стороны обвинения: показания потерпевшей О., свидетеля Б., заключение судебно-медицинской экспертизы, доказательства стороны защиты - показания Курапова Н.Г., исследованы материалы дела.

Показаниями потерпевшей О., осужденного Курапова Н.Г. подтверждено, что между ними имелся спор относительно границ земельного участка. ХХ февраля 20ХХ года Курапов Н.Г. отказался подписать акт согласования границ земельного участка внуку О.. Утром ХХ февраля 20ХХ года О. пришла в дом Курапова Н.Г. с целью решения вопроса о подписании последним документов о согласовании границ земельного участка. В доме между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Потерпевшая О. показала, что Курапов Н.Г. выгнал ее из дома. На выходе Курапов Н.Г. схватил ее за ворот куртки, толкнул, отчего она упала она лестницу, ударилась левым боком. Курапов пытался вырвать документы у нее из рук, хватал за пальцы, выкручивал кисти рук. Действиями Курапова Н.Г. ей была причинена физическая боль.

Осужденный Курапов Н.Г. показал, что физического насилия в отношении О. не применял, потерпевшая сама поскользнулась на выходе из его дома, упала на лестнице.

Свидетель Б. показала, что вечером ХХ февраля 20ХХ года она приходила к О. за картошкой, видела, что О. лежит на диване в болезненном состоянии. О. ей пожаловалась на боли в спине, сказала, что ее толкнул с лестницы Курапов Н.Г., когда она ходила к нему подписывать документы на землю.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выставленный О. диагноз: ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, оставлен без экспертной оценки.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные стороной обвинения доказательства, считает доказанным факт совершения Кураповым Н.Г. насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении О..

В материалах дела имеются документы по результатам проверки сообщения по факту причинения травмы О..

Согласно рапорта оперативного дежурного Череповецкого РОВД ХХ февраля 20ХХ года О. обратилась за медицинской помощью по поводу травмы грудной клетки, которую получила ХХ.0Х.20ХХ года в д.В..

ХХ февраля 20ХХ года О. подала заявление в милицию с просьбой привлечь Курапова Н.Г. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений ХХ.0Х.20ХХ года, в письменном объяснении указала, что Курапов Н.Г. на лестнице схватил ее за грудки, ударил об лестницу, она испытала физическую боль.

ХХ февраля 20ХХ года в 00 час. 49 мин. зафиксирован вызов О. бригады скорой медицинской помощи. В карте вызова указано, что ХХ.0Х.20ХХ года потерпевшую толкнул сосед из ХХ дома, стукнулась левым боком. Выставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева сзади.

Письмом главы И. сельского поселения Н. от ХХ.0Х.20ХХ г. подтверждено, что ХХ февраля 20ХХ года О. обращалась в администрацию поселения, жаловалась на побои, которые ей причинил Курапов Н.Г.

Показания потерпевшей О. о факте применения в отношении нее насилия Кураповым Н.Г. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с указанными выше доказательствами. Учитывая преклонный возраст потерпевшей, обстоятельства психотравмирующей ситуации, суд не находит оснований для вывода, что показания потерпевшей имеют какие-либо существенные противоречия, как указывает сторона защиты. Потерпевшая последовательно указывала, что Курапов применил к ней насилие, толкнул ее с лестницы, она от полученных травм испытывала физическую боль. Факт получения О. указываемой ею травмы согласуется с медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей о применении к ней насилия Кураповым Н.Г. не имеется.

Доводы Курапова Н.Г. о том, что О. оговаривает его, пытаясь повлиять на принятие выгодного для нее решения по земельному участку, суд находит не убедительными. На момент обращения О. с заявлением к мировому судье ХХ апреля 20ХХ года, отсутствовала необходимость каким-либо образом склонять Курапова Н.Г. к подписанию акта согласования границ земельного участка, поскольку земельный спор был фактически разрешен в пользу О. Наличие же собственно личных неприязненных отношений между О. и Кураповым, не является основанием для вывода об оговоре О. Курапова, поскольку доказательств этого не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о невиновности Курапова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении О. являются несостоятельными, а вывод мирового судьи правильным.

Юридическая квалификация действий Курапова Н.Г. является правильной.

Наказание Курапову Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60-74 УК РФ, в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим личности подсудимого, тяжести и характеру содеянного, оснований для его снижения не находит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 22 июня 2010 года в отношении Курапова Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Курапова Н.Г. адвоката Носова В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Подсудимый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Постановление вступило в законную силу 24 августа 2010 года.