Дело № 10-07/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционных жалоб без удовлетворения
г. Череповец 08 декабря 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
частного обвинителя (потерпевшего) Щ.,
осужденного Турсунова Н.М.,
защитника – адвоката Зайцевой Г.И., представившей удостоверение № 384 и ордер № 286 от 08 декабря 2010 года,
при секретаре Каргичевой О.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) Щ. и осужденного Турсунова Н.М. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 14 октября 2010 года, которым Турсунов Н.М., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления;
у с т а н о в и л:
Турсунов Н.М. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазновой Л.Г от 14 октября 2010 года признан виновным в том, что ХХ апреля ХХХХ года в 11 часов 30 минут у здания С. районной больницы в п. С. Череповецкого района он ударил Щ. несколько раз в грудь, по лицу, пинал по ногам. Согласно заключению эксперта № ХХХХ от ХХ июля ХХХХ года, у Щ. при обращении в медучреждение ХХ апреля ХХХХ года обнаружен кровоподтек левой голени. Это телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как причинившее вред здоровью; выставлен диагноз: «ушибы носа и голени».
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Щ. просит приговор в части назначения Турсунову Н.М. наказания по ст. 130 ч. 1 УК РФ отменить, т.к. оправдан Турсунов без оснований: ХХ апреля ХХХХ года Турсунов выкрикивал в его адрес нецензурную брань, унижая честь и достоинство.
В апелляционной жалобе Турсунов Н.М. просит приговор мирового судьи отменить, его от уголовной ответственности освободить в связи с непричастностью к совершению преступления.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Щ. апелляционную жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что наказание является необоснованно мягким, т.к. избиение было сделано, чтобы напугать его (Щ.), чтобы вынудить забрать заявление по факту кражи. Турсунов ранее носил фамилию К., знал, что он (Щ.) является инвалидом Х группы, перенес операции на сердце и не окажет ему сопротивления. В суд Турсунов пытался привлечь 5 лжесвидетелей, из-за чего ему (Щ.) пришлось нанимать адвоката. У мирового судьи Турсунов принес ему (Щ.) свои извинения, а в жалобе указал, что преступления не совершал, то есть Турсунов не раскаялся. Просит не учитывать положительные характеристики Турсунова, т.к. С. в п. С. не проживает, характеристика от З. получена обманным путем, т.к. Турсунов принес в детдом новые детские вещи и попросил написать характеристику; участковый, который писал характеристику Турсунову, только что был назначен, сейчас уже не работает. Характеристики положительные, т.к. под фамилией Турсунов он еще не успел навредить, а К. был депортирован и въезд в страну ему запрещен; кроме того, К. был судим.
Осужденный Турсунов Н.М. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в деле отсутствуют доказательства его вины, в уголовном деле имеется заключение эксперта, в котором не указано, когда были причинены повреждения Щ.; пояснил, что Щ. испытывает к нему неприязнь, не желает, чтобы он (Турсунов) проживал в п. С., поэтому Щ. его оговорил. ХХ апреля ХХХХ года он (Турсунов) с женой и ребенком были в поликлинике в п. С., Щ. подбежал к нему, схватил за одежду, обзывал нецензурно, он (Турсунов) все время просил Щ. уйти, оставить их в покое. У поликлиники стояло много народа. Он (Турсунов) попросил Щ. отойти в сторону, они отошли на 5-6 метров, Щ. его пару раз ударил, пнул, тогда он (Турсунов) схватил Щ. за руки, оттолкнул от себя. Никаких ударов он Щ. не наносил, Щ. его оговаривает. Фамилию он (Турсунов) не менял, судим не был.
Заслушав частного обвинителя (потерпевшего) Щ., осужденного Турсунова Н.М., его защитника, свидетеля О., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, дана правильная юридическая оценка в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и нормами уголовного права.
Оценив в совокупности исследованные доказательства: показания потерпевшего Щ., свидетелей Т., П., О., заявление потерпевшего, выписку из карты амбулаторного больного Щ., заключение судебно-медицинского эксперта, - мировой судья обоснованно признал вину Турсунова Н.М. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст. 115 УК РФ. Мировым судьей оценены показания потерпевшего Щ., подсудимого Турсунова Н.М. и его ххх Т., а также показания свидетеля П., им дана правильная оценка.
Суд признает доводы жалобы Турсунова Н.М. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а также о том, что показания свидетеля О. могли правильно повлиять на судебное решение, а суд их проигнорировал, необоснованными. Как следует из показаний свидетеля О. в судебном заседании у мирового судьи, он (О.) услышал шум, ругань, увидел Турсунова с женой и Щ. Таким образом, начала конфликта свидетель О. не видел. Кроме того, показания свидетеля О. противоречат показаниям подсудимого. Так, свидетель О. заявил, что когда Щ. «возмущался на Турсунова», Турсунов стоял молча. Подсудимый пояснил, что все время просил Щ. успокоиться и отойти, предложил ему (Щ.) уйти в сторону. Свидетель О. заявил, что Турсунов рукой отмахнулся от Щ., подсудимый пояснил, что схватил Щ. за руки и оттолкнул его от себя. Таким образом, показания свидетеля О. не свидетельствуют о непричастности Турсунова к совершению преступления в отношении Щ. Показания потерпевшего (частного обвинителя) Щ. об обстоятельствах причинения ему побоев, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о времени и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи 116 ч. 1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении ххх ххх хххх, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является. Мировым судьей при назначении наказания обоснованно учтены положительные характеристики Турсунова Н.М. Доводы частного обвинителя (потерпевшего) Щ. о то, что имеющиеся в деле характеристики Турсунова не соответствуют действительности, суд признает надуманными, т.к. характеристики соответствуют требованиям, предъявляемым к такому роду документам.
Мировым судьей рассмотрен гражданский иск Щ. о компенсации морального вреда, иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Суд признает несостоятельными доводы жалобы частного обвинителя (потерпевшего) Щ. о том, что по ст. 130 ч. 1 УК РФ, т.к. непосредственным объектом оскорбления являются честь и достоинство человека, оскорбление должно носить унизительную оценку личности потерпевшего, выраженную в циничной словесной форме. Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла подсудимого на унижение чести и достоинства Щ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем суд полагает оставить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 14 октября 2010 года без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшего) Щ. и осужденного Турсунова Н.М. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 14 октября 2010 года в отношении осужденного Турсунова Н.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшего) Щ. и осужденного Турсунова Н.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 03 февраля 2011 года постановление Череповецкого районного суда от 08 декабря 2010 года оставлено без изменения.
Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2011 года
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова