Дело №10-06/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Череповец 17 октября 2011 года Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В., с участием: частного обвинителя (потерпевшего), оправданного Г.; частного обвинителя (потерпевшего), осужденного С.; защитников Лавровой Н.В., представившей удостоверение №146 и ордер 217/10; Рыжовой Е.А., представившей удостоверение №639 и ордер 382; при секретаре Лапиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе С. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №ХХ Сазоновой Л.Г. от 16 сентября 2011 года, которым С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, Г., оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ за то, что он ХХ ХХХ ХХХХ года около 15 часов, находясь на территории садоводческого товарищества «Н.» в Череповецком районе, действуя из личной неприязни, умышленно ударил Г. кулаком по лицу, в результате чего причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. С. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Частично удовлетворен иск Г.: со С. в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ХХХХХ рублей, расходы на услуги адвоката в сумме ХХХХ рублей. Г. приговором суда оправдан по обвинению, предъявленному ему частным обвинителем С. по ч.1 ст.130 УК РФ по факту оскорбления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В иске С. о взыскании с Г. морального вреда отказано. Осужденным С. принесена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. В жалобе С. указывает, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений Г., поскольку Г. неожиданно направил на его работающую бензопилу, он машинально отмахнулся и попал правой рукой по лицу Г. Также считает, что им представлены достаточные доказательства виновности Г. по ч.1 ст.130 УК РФ. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор. В судебном заседании апелляционной инстанции С., его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Г., его защитник возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить приговор мирового судьи без изменения. В судебном заседании апелляционной инстанции были проверены доказательства положенные в основу приговора: показания С., Г., свидетелей Т., У., Р., заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Г., материалы дела. Суд, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему: Показаниями С. и Г., свидетелей Р. и Т. подтверждено, что ХХ ХХХ ХХХХ года около 15 часов в садоводческом товариществе «Н.» в Череповецком районе между С. и Г. произошла словесная ссора в связи с тем, что С. высказал претензии Г. как председателю товарищества по поводу отключения электричества в доме его супруги. Потерпевший Г. показал, что С. ударил его кулаком правой руки по лицу, причинил травму. Из показаний свидетеля Р., следует, что он находился на соседнем участке, видел, что С. ударил Г. кулаком по лицу. Из показаний свидетеля У. следует, что он находился на соседнем участке, слышал словесную ссору, когда подошел, увидел, что у Г. разбита губа. Согласно заключению эксперта №ХХХ (л.д.45) у Г. при медицинском освидетельствовании ХХ.ХХ.ХХХХ обнаружены раны ХХХ ХХХ, которые возникли от действия тупого твердого предмета в срок менее одних суток до осмотра экспертом, в комплексе оцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, изложенными выше доказательствами в достаточной степени подтверждено, что С. причинил Г. легкий вред здоровью. Осужденный С. утверждает, что ударил Г. не умышленно, а защищаясь от действий Г., который замахнулся на него работающей бензопилой. В обоснование своей позиции С. представлены показания свидетеля Т., из которых следует, что он находился в 30 метрах от места конфликта, видел, что Г. замахнулся на С. бензопилой. Оценив доводы С. о наличии в его действиях необходимой обороны, суд считает их несостоятельными. Из показаний потерпевшего Г. следует, что бензопилу он оставил на участке, сам находился на дороге у своего участка, никакого насилия в отношении С. не применял. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Р., который показал, что в руках у Г. никаких предметов не было. Р. является незаинтересованным в исходе дела свидетелем, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля У., который пояснил, что Г. пилил дрова бензопилой минут за 30-ть до конфликта со С., затем пила была заглушена. Таким образом, суд считает, что обстоятельства преступления, изложенные потерпевшим Г., являются достоверными. К показаниям свидетеля Т. суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Р. и У. При этом суд учитывает, что свидетель Т. состоит в дружеских отношениях со С., поэтому имеет заинтересованность в исходе дела. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для вывода о том, что С. действовал в состоянии необходимой обороны, квалификацию его действий по ч.1 ст.115 УК РФ считает правильной. Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст.60-74 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает его соответствующим личности подсудимого, тяжести и характеру содеянного. Частным обвинителем С. Г. предъявлено обвинение в том, что он ХХ ХХХ ХХХХ года около 15 часов в садоводческом товариществе «Н.» в Череповецком районе выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбил неприличными словами, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ. Проверив доказательства, которыми частный обвинитель С. обосновывает виновность Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о признании Г. невиновным в совершении данного преступления является правильным. Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании следует, что в ходе конфликта Г., выражался грубой нецензурной бранью, оскорбил его в неприличной форме, что унизило его честь и достоинство. Оправданный Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ не признал, отрицает, что оскорблял С., указывает, что С. сам высказывал в его адрес оскорбления в неприличной форме. Суд учитывает, что между С. и Г. имеются неприязненные отношения, они заинтересованы в исходе дела. Показания С. суд находит недостаточными для вывода о том, что Г. действовал с самостоятельным умыслом, направленным на унижение чести и достоинства С., оскорбил его в неприличной форме. Показания свидетеля Т. о том, что он слышал, что Г. выражался в адрес С. нецензурной бранью, а также сведения, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.143) не подтверждают тот факт, что Г. оскорбил С. в неприличной форме, унижающей честь и достоинство последнего. Поэтому, при отсутствии доказательств о наличии у Г. самостоятельного умысла на унижение чести и достоинства С., мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и оправдал его на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №ХХ Сазоновой Л.Г. от 16 сентября 2011 года в отношении С. и Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Подсудимый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 января 2012 года постановление Череповецкого районного суда от 17 октября 2011 года оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу 17 января 2012 года. Согласовано Председатель Череповецкого районного суда В.А. Загрядская