П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 17 марта 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района М.,
подсудимых Т., Ш., К.,
защитников: адвоката Т., адвоката Р., адвоката Р.,
при секретаре К.,
а также потерпевшего Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ; Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ; К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Т., Ш., К. совершили грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Т. – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
28 октября 2009 года в вечернее время Т. предложил Ш. и К. совершить хищение имущества Д., Ш. и К. согласились. Т. привел Ш. и К. в квартиру дома в д. П Череповецкого района Вологодской области, они прошли в комнату, где спали потерпевший Д. и другое лицо. Т., К. и Ш. стали отсоединять провода телевизора и DVD-проигрывателя. Увидев это, потерпевший Д. закричал, чтобы Т., К. и Ш. прекратили свои действия. Т., понимая, что его противоправные действия очевидны для Д. и другого лица, подбежал к лежащему на кровати Д. и несколько раз ногой ударил Д. в область головы, причинив физическую боль, чтобы Д. не помещал похитить имущество. Ш. и К. оттащили Т. от Д. Затем Т., Ш. и К., осознавая, что их противоправные действия по хищению имущества очевидны и понятны для Д. и другого лица, совместно открыто похитили из квартиры Д. его имущество:
цветной телевизор «Витязь» стоимостью 3000 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 200 рублей,
DVD-проигрыватель «Филипс» с пультом дистанционного управления и соединительными проводами, общей стоимостью 2000 рублей,
бензопилу «Штиль-180» с шиной и цепью, общей стоимостью 6000 рублей, с похищенным имуществом Т., Ш. и К. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.
Подсудимым Т., Ш., К. обвинение понятно, виновными себя в совершении преступления признали полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает.
Защитники и государственный обвинитель согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Т., Ш., К. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.
Умышленные действия Т. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Умышленные действия Ш. и К. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, личности подсудимых:
Т. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, не помещался в медицинский вытрезвитель, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно;
Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28 декабря 2009 года, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности Т., суд признает Т. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Т., нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Т., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
К. не судим, 24 апреля 2009 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в медвытрезвитель не помещался, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание К., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Ш. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в медвытрезвитель не помещался, имеет постоянные места работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия каждого подсудимого в совершении преступления, отсутствия тяжких последствий, мнения потерпевшего, который заявил о смягчении наказания подсудимым, личностей подсудимых, суд пришел к убеждению, что исправление Т., К., Ш. возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Признать К. и Ш. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание – по 2 года 10 месяцев лишения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года каждому.
Возложить на Т., К., Ш. в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Т., К., Ш. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на телевизор «Витязь», инструкцию по эксплуатации бензопилы «Штиль» – передать потерпевшему Д., в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу.