Дело № 1-49/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 24 мая 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Кузьминой Н.В.
подсудимого Смирнова А. Ю.
защитника Кузнецовой Н.М., представившей удостоверение № 137 и ордер № 0001997
при секретаре Бойцовой Н.Н.
а также потерпевшей и гражданского истца М., ее представителя – адвоката Морозкова Л.С., представившего удостоверение №597 и ордер № 330
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМИРНОВА А.Ю., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов А.Ю., как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ХХ июля 2009 года около 23 часов Смирнов А.Ю., управляя технически исправным автомобилем «Ш.» гос.№ ХХХХХХ, двигаясь по автодороге в районе дер. В. Череповецкого района, при возникновении опасности в виде идущих в попутном направлении по левой стороне дороги пешеходов, имея техническую возможность предотвратить совершение ДТП, в нарушение требований ч.2 п.10.1 Правил Дорожного движения, не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до полной остановки автомашины и допустил наезд на пешеходов К. и Ю.
В результате ДТП пешеходу К. были причинены: сочетанная тупая травма тела с открытой черепно-мозговой травмой - ушибом головного мозга, субарахноидальным кровотечением, ссадины волосистой части головы, ушиб левой почки, ушибленные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, т.е. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекшие его смерть ХХ августа 2009 года в стационаре.
Подсудимый Смирнов А.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, однако показал, что ХХ июля 2009 года после 22 часов на принадлежащем ему автомобиле «Ш.» он вместе со своей женой - Н. и внуком С. выехал из дер. С. Череповецкого района в пос. Р. Он двигался со скоростью около 80 км.\час. с дальним светом фар по своей полосе движения. Во время движения ни встречных, ни попутных автомашин не было, каких-либо предметов на проезжей части либо людей он не видел, на встречную полосу движения он не выезжал, но произошло столкновение, с чем он не рассмотрел. По какой причине он не видел на проезжей части либо обочине пешеходов пояснить не может. После столкновения по центру треснуло лобовое стекло и разбилось стекло в водительской двери, часть которого попала в салон. После удара он не остановился, т.к. проснулся и заплакал ребенок, и продолжил движение. Когда жену с внуком привез домой, то решил вернуться на место аварии, посмотреть с чем произошло столкновение. На принадлежащей ему а\м «В.» они с А. вернулись на место ДТП, где никого уже не было. На дороге обнаружили медицинские перчатки и ватные тампоны. На следующий день в ОВД по Череповецкому району он сообщил о происшедшей аварии и узнал о том, что пострадали люди. Каким образом был совершен наезд на пешеходов, пояснить не может, признает себя виновным в том, что оставил место ДТП.
Из показаний потерпевшей М. следует, что погибший К. - ее сын. ХХ июля 2009 года они с сыном находились у матери в дер. В. Череповецкого района. Около 20 часов сын с Ю. ушли гулять. Около 23 часов ее разбудили и сообщили о том, что сына и Ю. сбила автомашина. Придя на место ДТП в районе автобусной остановки у дер. В., она увидела сотрудников милиции, сын и Ю. были отвезены в больницу в г. Череповец. На дороге были разбросаны осколки стекол, обувь сына. У сына была тяжелая черепно-мозговая травма, ХХ августа 2009 года он умер в стационаре, не приходя в сознание. Сын являлся учащимся общеобразовательной школы № ХХ, занимался в спортивной секции, обучался хорошо, имел успехи в спорте, в семье были доброжелательные, доверительные отношения. В связи со смертью сына, ей были причинены психические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 1000000 руб. С учетом возмещенной суммы 40000 руб., заявляет исковые требования о компенсации морального вреда в размере 960000 руб. Кроме того, заявляет требования о возмещении материальных расходов в сумме 86498 руб. 40 коп., из которых на получение медицинских услуг для сына и ее и приобретение медикаментов – 4723 руб. 40 коп., изготовление, установка памятника с фотографией сына – 41775 руб., расходы на услуги представителей – 40000 руб.
Согласно представленной в материалах дела расписке подтверждено, что М. получила от Смирнова А.Ю. в счет возмещения морального вреда 40000 руб. 29.01.2010 года.
Согласно показаниям свидетелей О., Л. установлено, что они характеризуют погибшего К. только с положительной стороны и указывают на доверительные и доброжелательные отношения в семье, где погибший уважительно и ответственно относился к своей матери, бабушке и младшей сестре.
Из показаний свидетеля Н. следует, что ХХ июля 2009 года около 22 часов они с мужем – подсудимым Смирновым А.Ю. и внуком выехали из дер. С. домой в пос. Р.. По автодороге двигались по своей полосе движения с дальним светом фар. Ни встречных, ни попутных автомашин не было. В какой-то момент она почувствовала удар в лобовое стекло, сразу же посыпалось переднее водительское стекло, ребенок испугался и заплакал. В результате чего произошел удар, она не поняла. Муж, не останавливаясь, проследовал дальше. Приехав домой в пос. Р., муж поставил автомашину в гараж, а на другой автомашине вместе с А. поехал на место, где произошел удар. Вернувшись домой, он рассказал о том, что на автодороге никого не было, лежали медицинские перчатки, ватные тампоны, осколки стекол. На следующий день муж поехал в милицию, чтобы сообщить о повреждении автомашины. Впоследствии стало известно, что на автодороге были сбиты дети.
Из показаний свидетеля А. установлено, что ХХ июля 2009 года в ночное время они с подсудимым Смирновым А.Ю. по просьбе последнего ездили на автодорогу в направлении дер. С., где со слов подсудимого произошло ДТП, и он что-то сбил. Место аварии указал подсудимый, на проезжей части были осколки стекол, ватные тампоны, медицинские перчатки, никого из людей не было. О том, что произошло на дороге, Смирнов не рассказывал.
Из показаний свидетеля Д., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ХХ июля 2009 года в вечернее время ее дочь – Н. с зятем и внуком уехали из дер. С. домой в пос. Р.. Спустя 1 час дочь ей позвонила, сообщила о том, что на дороге у дер. К. были сбиты люди. На следующий день со слов Н. узнала о том, что их автомашина попала в аварию, был утрачен государственный номер и повреждено зеркало. Также с ее слов знает о том, что в автомашину кто-то что-то бросил и разбил лобовое стекло.
Из показаний свидетеля Ш. установлено, что ХХ июля 2009 года около 22.30 час. он на принадлежащей ему а\м «Ф.» с членами своей семьи выехал из дер. Ш. Череповецкого района в г. Череповец. Он двигался со скоростью около 50 км\час. Попутных и встречных автомашин не было. В какой-то момент на расстоянии около 1,5-2 км. от них на своей полосе движения он увидел стоп-сигналы автомашины, следующей впереди в попутном с ним направлении. Затем стоп-сигналы погасли и автомашина проследовала дальше. Подъехав к данному месту, посередине встречной полосы он увидел лежащего человека, там же на встречной полосе была осыпь стекла, обувь пострадавшего. Он остановился, выставил сигнал аварийной остановки и о случившемся сообщил в милицию и «скорую помощь». В дальнейшем при осмотре места ДТП на правой по ходу движения обочине он обнаружил государственный знак «ХХХХХХХ», в левом кювете находилась девушка, у нее были повреждения на голове. Она была в сознании и смогла самостоятельно выйти на проезжую часть.
Свидетель В. в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что она, находясь в автомашине Ш., в какой-то момент увидела стоп-сигналы впереди идущей автомашины, а, когда они поравнялись с данным местом, то обнаружили лежащего на встречной полосе движения молодого человека с повреждениями в области головы. Он был без сознания, на нем отсутствовала обувь, которая была разбросана по дороге на значительном друг от друга расстоянии. В левом кювете они обнаружили девушку с повреждениями левой руки, она назвалась Ю., в правом кювете по ходу движения транспортных средств был обнаружен государственный знак «ХХХХХХХ». Она (В.) сразу пошла в дер. В., чтобы сообщить родственникам пострадавшей о случившемся. Вместе с родными Ю. они вернулись на место ДТП, где уже работали сотрудники милиции, и подъехала «скорая помощь», которая отвезла детей в больницу.
Из показаний свидетеля Ю. установлено, что ХХ июля 2009 года в вечернее время они с К. пошли гулять. Они двигались вдоль автодороги, подошли к автобусной остановке, расположенной напротив дер. В.. Ни попутных, ни встречных автомашин на дороге не было. Когда пошли обратно, находясь на правой обочине дороги по направлению в дер. П., увидели свет фар 2-х автомашин. В целях безопасности они перешли дорогу и стали двигаться по обочине, расположенной у встречной полосы относительно двигающихся автомашин, в попутном с ними направлении. В какой-то момент она увидела на дороге яркий свет фар, который осветил проезжую часть и обочину, и потеряла сознание. Самого удара не помнит. Пришла в себя в кювете с левой стороны дороги, на голове была кровь. Она самостоятельно вышла на дорогу, где ей была оказана медицинская помощь. Она видела, что К. лежал на левой полосе проезжей части.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХ августа 2009 года, проведенного с участием свидетеля Ю., установлено, что последняя на месте ДТП показала, что они вышли на автодорогу на расстоянии 101 м.90 см. от автобусной остановки, двигались в направлении дер. П. по правой обочине на расстоянии 174 м. Увидев фары двигавшихся автомашин, они перешли на левую обочину и прошли 165 м. 40 см., когда ее осветили фары автомашины, последовал удар и дальнейших событий она не помнит. При этом она двигалась впереди, К. следом за ней на расстоянии 1 м. 70 см..
Из показаний свидетеля Ю. следует, что ХХ июля 2009 года около 21 часа ее дочь с К. ушли гулять. В 23.30 час. В. сообщила о том, что детей на автодороге сбила автомашина. Придя на место аварии, она увидела на правой полосе проезжей части в направлении дер. Ш. лежащим на асфальте К., он был без сознания, обувь разбросана по дороге. Ее дочь находилась в автомашине В., у нее были повреждения на голове с левой стороны. Впоследствии дети на а\м «скорой помощи» были доставлены в больницу г. Череповец.
Из показаний свидетеля П. следует, что ХХ июля 2009 года около 23 часов поступило сообщение о ДТП. Являясь инспекторами ДПС в ОВД по Череповецкому району, они выезжали на место аварии на автодорогу в район дер. В. Череповецкого района. Прибыв на место, они обнаружили а\м «скорой помощи», на которой пострадавшие были отправлены в больницу. Кто-то из присутствующих на месте сообщил о том, что пострадавшие были сбиты автомашиной, которая отсутствовала на месте ДТП. В присутствии понятых было осмотрено место ДТП и установлено, что на правой полосе движения в направлении дер. Ш. на асфальте имеется кровь и локон волос. Далее также на правой полосе движения на расстоянии около 2-2,5 метров, ближе к обочине, обнаружены осколки стекла, на левой полосе движения стекол не было, отсутствовали следы торможения транспортных средств, на левой полосе движения находился кроссовок, второй кроссовок был на правой полосе движения, на левой обочине был обнаружен государственный номер «ХХХХХХ», установленные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему установлено, что местом ДТП является участок автодороги напротив дер. В. Череповецкого района, дорожное покрытие – асфальт, видимых выбоин нет, ширина дороги -7 метров, 2 полосы движения, ширина правой обочины 1,9 м., левой – 2,1 м. Следы транспортных средств на проезжей части отсутствуют. На дороге на расстоянии 0,6 м. от правой обочины и на расстоянии 15,3 м. от съезда на поле обнаружена правая кроссовка; левая кроссовка на расстоянии 57,9 м. от правой кроссовки и 2,4 м. от левой обочины. На левой обочине по направлению в дер. Ш. на расстоянии 13 м. от правой кроссовки обнаружен государственный номер «ХХХХХХ», на правой стороне проезжей части имеется осыпь стекла; на расстоянии 13,1 м. от правой кроссовки и 1,2 м. от правой обочины обнаружен локон волос.
В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОВД по Череповецкому району установлено, что ХХ июля 2009 года в 23.00 ч. поступило сообщение о наезде на пешехода.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства и фототаблице к нему установлено, что а\м «Ш.», находящаяся у гаража дома № ХХ по ул. Л. в пос. Р. Вологодской области имеет механические повреждения: деформирован капот по центру преимущественно по центру, решетки радиатора, декоративной накладки для капота, расколот передний бампер по центру, с левого края погнута рамка крепления переднего гос.номера по центру, щетка левого стеклоочистителя, сломано крепление левого зеркала заднего вида; разбито лобовое стекло по центру, стекло передней левой двери, имеется трещина на левой передней блок-фаре. На капоте, декоративной накладке, решетке радиатора, на передних фарах автомобиля имеются брызги вещества красно-бурого цвета. В салоне на коврике, на механической коробке передач, на водительском сидении имеются множественные осколки стекла. В подкапотном пространстве деформирован радиатор охлаждения, верхняя рамка закрепления радиатора. На автомашине отсутствует передний государственный знак.
Согласно карточке учета установлено, что транспортное средство а\м «Ш.» гос.№ ХХХХХХ принадлежит Смирнову А.Ю..
Согласно справке директора ФСМ «Гидрометбюро г. Череповец» установлено, что ХХ июля 2009 года в Череповецком районе отмечалась облачная погода, осадков не наблюдалось, видимость 10 км., заход солнца в 22.11 ч., сумерки в течение 1ч. 18 м., наступление темноты в 23.29 м..
В соответствии с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от ХХ июля 2009 года Смирнов А.Ю. был привлечен к ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием осложнившейся в клиническом течении развитием синдрома отека и дислокации головного мозга. При исследовании трупа были обнаружены сочетанная тупая травма тела с открытой черепно-мозговой травмой - ушибом головного мозга, субарахноидальным кровотечением, ссадины волосистой части головы, ушиб левой почки, ушибленные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета в результате автотранспортной травмы, в один короткий промежуток времени – одномоментно, возможно, при обстоятельствах столкновения движущегося автотранспортного средства с пешеходом. Данная сочетанная травма тела является прижизненной, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Ю. при обращении за медицинской помощью ХХ июля 2009 года в 01.40 ч. были обнаружены ссадины лица и конечностей, рана волосистой части головы, диагностировано сотрясение головного мозга, т.е. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы установлено, что действия водителя Смирнова А.Ю., не принявшего мер к остановке своего автомобиля, не соответствовали требованиям п.10.1 ч.2 ПДД и водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем своевременного торможения своего автомобиля, как в случае нахождения пешеходов на левой полосе проезжей части, так и на правой. При этом нахождение пешеходов во время наезда на правой полосе движения маловероятно.
В соответствии с заключениями экспертизы вещественных доказательств установлено, что локон волос, обнаруженных при осмотре места происшествия, а также в смыве с дороги, на государственном регистрационном номере, на волосах и осколке стекла обнаружена кровь, которая могла произойти от К.. Волосы с головы человека, изъятые с рамки для стекла с двери автомашины могли принадлежать Ю..
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности указывают на виновность Смирнова А.Ю. в совершенном преступлении. Анализ исследованных судом доказательств указывает на то, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем Смирновым А.Ю. требований п. 10.1 ч.2 ПДД, который управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешеходов.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ХХ июля 2009 года Смирновым А.Ю. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были допущены нарушения требований п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу К. и его смерть в стационаре. Допущенные подсудимым нарушения указанных требований ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смирновым А.Ю. совершено преступление средней тяжести по неосторожности, ранее он не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: в результате действий Смирнова А.Ю. погиб 14-летний подросток, положительно характеризующийся по месту учебы и жительства; суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в нарушение требований ПДД оставил место ДТП, а также факты привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД, совершенных до ХХ июля 2009 года и впоследствии, когда, будучи лишенным права управления транспортным средством ХХ июля 2009 года, ХХ октября 2009 года им вновь совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 73 УК РФ не отвечает вышеизложенным принципам и целям назначения уголовного наказания. По тем же основаниям суд полагает необходимым назначить Смирнову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Рассматривая исковые требования потерпевшей М. суд приходит к следующему. Суд признает законными и обоснованными требования о компенсации морального вреда. Определяя его размер, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, значительную степень тяжести нравственных страданий, причиненных М., которая в результате совершенного преступления потеряла своего несовершеннолетнего ребенка, а также материальное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет постоянное место работы и источник материальных доходов, и определяет сумму возмещения в размере 800000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание сумму возмещения в размере 40000 руб. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 46498 руб. 40 коп. суд не имеет возможности рассмотреть в настоящем судебном заседании, поскольку до настоящего времени не определена сумма страховых выплат, подлежащая возмещению страховой компанией, что требует отложения дела. Суд признает право потерпевшей на удовлетворение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 42,131 УПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя потерпевшей – адвоката Морозкова Л.С. в судебном заседании в размере 15000 руб. согласно заключенному соглашению № Х от ХХ мая 2010 года. Требования в части возмещения расходов на оказание юридических услуг адвоката Белоусовой М.Г. на сумму 5000 руб. (соглашение от ХХ января 2010 года) суд не имеет возможности рассмотреть в настоящем судебном заседании, поскольку отсутствуют надлежащие документы, обосновывающие сумму оплаты, требования потерпевшей о возмещении расходов за услуги адвоката Нестерука Р.В. на сумму 20000 руб.(соглашение от ХХ июля 2009 года) суд также не имеет возможности рассмотреть в данном судебном заседании, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие произведенные адвокатом услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СМИРНОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Смирнова А.Ю. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного Смирнова А.Ю. к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день пути за один день лишения свободы.
Взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 760000 руб. (семьсот шестьдесят тысяч руб.) и 15000 руб. – расходы за оказание юридических услуг, всего 775000 руб. (семьсот семьдесят пять тысяч руб.).
Гражданский иск М. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признать право потерпевшей на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: смыв вещества красно-бурого цвета с автодороги, волосы, кровь на марле, волос с рамки для стекла автомобиля, волос Ю. – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; 1 пару обуви К. – возвратить по принадлежности потерпевшей, при отказе получить – уничтожить; государственный регистрационный знак «ХХХХХХ» - возвратить подсудимому.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесение представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующий подпись
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 06 июля 2010 года приговор Череповецкого районного суда от 24 мая 2010 года оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 года.
Судья
Череповецкого районного суда подпись О.А. Титова