Дело № 1-109/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Череповец 09 июля 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.
подсудимого Андреева М.В.
защитника Лавровой Н.В., представившей удостоверение № 146 и ордер № 114\10
при секретаре Бойцовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Андреева М.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев М.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах.
ХХ мая 20ХХ года в 21.15 ч. Андреев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной в 2-х км. от дер. Л. Череповецкого района, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном с абонентским номером 8-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ позвонил в дежурную часть штаба УВД по г. Череповец по номеру «02», и, достоверно зная о ложности информации, сообщил о том, что автодорога на дер. Л. Череповецкого района им заминирована. В ходе проведенных мероприятий на указанной автодороге взрывного устройства обнаружено не было.
Подсудимому Андрееву М.В. обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств виновности в совершенном преступлении.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Мишугов К.А., признавая обоснованным предъявленное Андрееву М.В. обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против принятия судебного решения в особом порядке, поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности предъявленного Андрееву М.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, а именно в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, т.е. заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, поскольку ХХ мая 20ХХ года подсудимый сообщил в органы внутренних дел заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве на автодороге вблизи населенного пункта. Данное обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое тяжким не является, однако, в настоящее время представляет повышенную общественную опасность, а также данные о личности Андреева М.В., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, он трудоустроен и имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности Андреева М.В., суд полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст, наличие постоянного источника материальных доходов, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андреева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
На кассационный период меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять.
Вещественное доказательство по делу: сим-карту сотового оператора «Б» с абонентским номером 8-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ – возвратить по принадлежности подсудимому, 2 CD-R диска с записью голоса подсудимого– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы или поступления кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года