Дело № 1-107/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Череповец 15 июля 2010 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А.,
подсудимого Копачева С. А.,
защитника адвоката Потаповой Т.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № 118 от 15 июля 2010 года,
при секретаре Каргичевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОПАЧЕВА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Копачев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ХХ марта 2010 года Копачев С.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № Х в дер. Б. Череповецкого района, принадлежащему Г., разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил продукты питания: упаковку хлопьев «4 злака» стоимостью 25 руб., упаковку крахмала стоимостью 17 руб., 1 кг риса стоимостью 32 руб., банку с овсяными хлопьями стоимостью 10 руб., 0,5 кг ячневой крупы на сумму 15 руб., 0,5 кг манной крупы на сумму 8 руб., 1 кг макаронных изделий стоимостью 20 руб., 1 бутылку растительного масла стоимостью 40 руб., с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 167 руб.
Подсудимый Копачев С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он постоянно проживает в д. Б. в доме, оставшемся после смерти родителей. Около 4 лет назад перенес инсульт, поэтому затруднена двигательная функция правой руки, не видит правый глаз. Инвалидность не оформлена, т.к. утрачен паспорт; близких родственников не имеет, пенсии или иного дохода нет. Еду, одежду дают соседи и дачники. В начале марта 2010 года он решил проникнуть в соседний дом, принадлежащий Г., с целью кражи продуктов, т.к. нечего было есть. С помощью металлического прута он пытался взломать замок на входных дверях, но не смог. Разбив стекло в окне веранды, а затем в окне кухни, он проник в жилую часть дома, где похитил продукты: крупу, овсяные хлопья в банке из-под кофе, бутылку растительного масла, макароны. Не похищал муку и чай. Похищенные продукты принес в свой дом и съел. Спустя несколько дней к нему пришел участковый, и он (Копачев) выдал участковому оставшиеся бутылку из-под подсолнечного масла и банку из-под овсяных хлопьев.
Из показаний потерпевшей Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в дер. Б. Череповецкого района она имеет дачный дом № Х, в котором проживает в летнее время. ХХ марта 2010 года из деревни ей сообщили о том, что в дом совершено проникновение. Приехав в деревню, она обнаружила, что на входных дверях оторвана ручка, выбито стекло на веранде и стекло в кухонной оконной раме. Из дома похищены продукты питания, указанные в обвинении, на общую сумму 203 руб. О случившемся она сообщила участковому инспектору. Было установлено, что кражу совершил ее сосед Копачев С.. Впоследствии в милиции она (Г.) опознала принадлежащие ей бутылку из-под подсолнечного масла и банку из-под кофе, где хранились овсяные хлопья. Копачев разведен, родственников не имеет, свое жилье Копачев потерял; перенес инсульт, поэтому не владеет правой рукой, речь стала невнятной. Ранее Копачев злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время не пьет, т.к. нет денег. Гражданский иск по поводу кражи и повреждения имущества заявлять не желает;
Из показаний свидетеля У. – участкового уполномоченного ОВД по Череповецкому району, - данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ХХ марта 2010 года Г. сообщила ему о проникновении в ее дачный дом и хищении продуктов питания. Было установлено, что разбито стекло в окне кухни и похищены продукты питания. Сосед Г. Копачев С.А. при беседе ХХ марта 2010 года пояснил, что нечего было есть, поэтому он проник в дом Г. и украл продукты. Копачев показал ему (У.) похищенные продукты: бутылку растительного масла, пачку риса, хлопья «4 злака». В связи с поздним временем не было возможности привлечь понятых, поэтому он (У.) приехал к Копачеву ХХ марта 2010 года, к этому времени Копачев продукты уже съел. Подсудимый добровольно выдал бутылку из-под растительного масла и банку из-под кофе, где хранились овсяные хлопья. Копачев проживает в д. Б. без регистрации, получил травму на производстве, пенсию не оформлял, т.к. потерял паспорт. Форма № 1 на паспорт Копачева утрачена в результате пожара в С. территориальном пункте милиции, поэтому необходимо установление личности Копачева путем опознания, либо путем дактилоскопирования.
Из показаний свидетеля Ц. данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, установлено, следует, что ХХ марта 2010 года при обходе дачных участков в дер. Б., он обнаружил, что к дому Г. ведут следы, было разбито стекло в кухонном окне, повреждены шторы. О случившемся он сообщил потерпевшей Г.. Впоследствии узнал о том, что из дома Г. были похищены продукты питания;
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что на входных дверях веранды дома Г. в дер. Б. Череповецкого района, оторвана ручка, разбито стекло на веранде дома, 2 стекла в кухонной оконной раме, повреждены жалюзи.
Согласно протоколу выемки установлено, что у участкового уполномоченного милиции У. были изъяты бутылка из-под растительного масла и банка из-под кофе, ранее добровольно выданные ему подсудимым Копачевым С.А., изъятые предметы осмотрены.
Таким образом, показания подсудимого о времени совершения преступления, способе проникновения в дом потерпевшей, о характере похищенного имущества, согласуются с показаниями потерпевшей Г., протоколом осмотра места происшествия о наличии повреждений на входных дверях и отсутствии стекол в оконных рамах, показаниями свидетеля У. и протоколом выемки у подсудимого части похищенного имущества. Данные доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Копачева С.А. в совершении преступления.
Из предъявленного подсудимому обвинения суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключает совершение кражи 1 кг муки стоимостью 13 рублей и упаковки чая стоимостью 23 рубля как не нашедшее подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия последовательно заявлял о непричастности к краже данных продуктов, объективных доказательств, подтверждающих его вину в части кражи чая и муки не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в ночь на ХХ марта 2010 года Копачев С.А. тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в дачный дом Г., предназначенный для проживания, откуда тайно похитил имущество Г. на сумму 167 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, не работает, не привлекался к административной ответственности, не помещался в медицинский вытрезвитель, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно;
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения контроля за поведением Копачева С.А.
Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которое совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: у Копачева С.А. отсутствовали продукты питания и возможность приобрести продукты, т.к. он не работает, не получает пенсию, поскольку не имеет паспорта, восстановление паспорта представляет определенные сложности, т.к. форма № 1 сгорела, по состоянию здоровья Копачеву сложно трудоустроиться, т.к. он перенес инсульт, и у него затруднены речь и двигательная функция правой руки; совершенное преступление не принесло существенного вреда потерпевшей; ролью виновного, поведением Копачева во время и после совершения преступления, признавшего вину, добровольно выдавшего часть похищенного имущества, принимая во внимание состояние физического и психического здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд, назначая Копачеву С.А. условное осуждение, возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Копачева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Копачева С.А. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Копачеву С.А. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в жалобе, возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года.